δύο εμβόλιμες δικάσιμοι του ΣτΕ

Posted at 12:14h in Ο παλιός είναι αλλιώς by Ελένη Τροβά

πέρσι το καλοκαίρι και σε καιρό δικαστικών διακοπών, με αφορμή την αίτηση ακυρώσεως κατά την προκήρυξης δημοψηφίσματος αποφασίσθηκε εμβόλιμη δικάσιμος της Ολομέλειας του ΣτΕ (παρά το γεγονός, αν δεν κάνω λάθος, ότι δεν είχε ορισθεί πρόεδρος του ΣτΕ) για να συζητηθεί η υπόθεση πριν το δημοψήφισμα. Στη συνέχεια οι δικαστές που ήρθαν από τις διακοπές τους αμέσως μετά τη δικάσιμο, μπήκαν σε διάσκεψη, και πριν την έλευση της νυκτός, εκδόθηκε η απόφαση και δόθηκε στη δημοσιότητα, ενώ επικράτησε και η βεβαιότητα ότι το δημοψήφισμα θα είναι νόμιμο πριν αυτό διεξαχθεί.
φέτος υπήρξε μία εμβόλιμη δικάσιμος της Ολομέλειας του ΣτΕ το καλοκαίρι στις 4/7 και πάλι. Αυτή τη φορά με Πρόεδρο και το σύστημα σε πλήρη λειτουργία του δικαστηρίου. Η εμβόλιμη αυτή δικάσιμος αφορούσε το διαγωνισμό των τηλεοπτικών αδειών και έγινε πριν τη διεξαγωγή του. Ομως δεν ακολουθήθηκε το περσυνό σενάριο διάσκεψης αυθημερόν με αποτέλεσμα ο διαγωνισμός να διεξαχθεί και να βρισκόμαστε όπου βρισκόμαστε σήμερα με γνωστές μόνον τις αποφάσεις των ασφαλιστικών μέτρων του ίδιου δικαστηρίου που έχουν δημοσιευθεί. Ο διαγωνισμός μάλιστα όπως φαίνεται ολοκληρώθηκε και πολλά χρήματα αναμένεται να εισέλθουν στο κρατικό μας ταμείο…
σήμερα μία διάσκεψη για την υπόθεση που ήταν γνωστή από καιρό οδήγησε σε κανάλια και δημοσιογράφους στο κτίριο του δικαστηρίου επειδή αυτό διασκέπτεται. Η διακοπή της διάσκεψης έλαβε εξίσου εκτεταμένη δημοσιότητα ενώ ο τύπος στέργει να προβάλει συνεντεύξεις τύπο δικηγόρου, δηλώσεις δικηγόρου, άλλες επιστημονικές ενώσεις σε πλήρη εκκρεμοδικία να παρουσιάζουν απόψεις επιστημόνων με πολιτικά ή μη εύσημα και γενικά να δημιουργεί “ναρκίσσους” της δικαιοσύνης οι οποίοι ευκαιρίας δοθήσης πρωταγωνιστούν και αυτοί στο σήριαλ των καναλιών.
υπεύθυνος για αυτή την παρωδία είναι φυσικά όποιος αποφάσισε να αφήσει τις διασκέψεις στο έλεος των ναρκίσσων και τη διεξαγωγή των δικών στο παιχνίδι της εξουσίας. Διότι αυτές οι δίκες, συνδέουν ευθέως το αποτέλεσμά τους με το χρόνο έκδοσης των αποφάσεων που αφορούν.
ο χρόνος έκδοσης απόφασης για την υπόθεση των αδειών έχει μάλιστα περισσότερη σημασία από το σκεπτικό της.
τα ασφαλιστικά δημιουργούν τετελεσμένα και η εμβόλιμη δικάσιμος της 4/7, μετά τη διεξαγωγή της, συνέχισε το θέρος εν ειρήνη. συνεχίζει πλέον να αναμένει την διεξαγωγή διάσκεψης η οποία θα ανακοινωθεί προ εικοσιτεσσάρων ωρών όπως ανακοινώθηκε.
στο μεταξύ εκτίθενται όλοι οι παράγοντες του συστήματος, τα χρέη και οι οφειλές τους στην κοινή θέα και όσο ο χρόνος προχωρά μετά την διεξαγωγή της εμβόλιμης δικασίμου θα εκτίθενται όλο και περισσότερο, όλοι και περισσότεροι.
δύο εμβόλιμες, πολλά συμπεράσματα. Η απόφαση χρειάζεται τάχα?

το μάθημα των θρησκευτικών: η σιγή των συνταγματολόγων

Posted at 13:18h in Cyber-Law, Παρδαlaw by Ελένη Τροβά

Τελευταία έχουμε αντιμετωπίσει ξανά την δυναμική παρουσία των συνταγματολόγων με αφορμή των ζήτημα των τηλεοπτικών αδειών στα ΜΜΕ.Το ζήτημα όμως της θρησκευτικής ελευθερίας παραμένει αυτό τον καιρό στα χέρια της μανικουρίστ μου. Θα γίνω λίγο σαφέστερη..
Σύμφωνα με απόφαση του Μητροπολίτη Αιγιαλείας Αμβρόσιου, το Σάββατο χτύπησαν πένθιμα οι καμπάνες στο Αίγιο από τις 11 το πρωί και για μισή ώρα, με σκοπό «την έντονη διαμαρτυρία της τοπικής Εκκλησίας και του λαού απέναντι στην προσπάθεια της κυβέρνησης, δια του υπουργού Παιδείας Νίκου Φίλη να υποβαθμίσει και να περιθωριοποιήσει την Ορθόδοξη Εκκλησία». Πρόκειται για τον ίδιο αρχιερέα που το περσυνό Πάσχα εξαπέλυσε μύδρους κατά του ίδιου Υπουργού.  «Απαράδεκτα και επικίνδυνα» χαρακτηρίζει εξάλλου ο Αρχιεπίσκοπος Αθηνών κ. Ιερώνυμος τα νέα προγράμματα σπουδών των Θρησκευτικών για το Δημοτικό, το Γυμνάσιο και το Λύκειο. Η Εκκλησία υποστηρίζει ότι ο υπουργός Παιδείας Νίκος Φίλης πάτησε μία από τις «κόκκινες γραμμές» που του είχε θέσει για τις αλλαγές στο μάθημα, με τους τόνους να εκτιμάται ότι θα ανέβουν στις αρχές Οκτωβρίου, όταν συνεδριάσουν και οι 80 μητροπολίτες της ιεραρχίας της Εκκλησίας της Ελλάδος. Οι σχέσεις εκκλησίας πολιτείας για άλλη μια φορά στο προσκήνιο. Και ενώ οι συνταγματολόγοι υπεραμύνονται των δικαιωμάτων των καναλιών αλλά και άλλων ζητημάτων, το ζήτημα των σχέσεων εκκλησίας και κράτους παραμένει γκρίζα ζώνη ενδιαφέροντος και πάντα με τρόπο στρογγυλεμένο. Σπάνια η ευθεία αντιπαράθεση των συνταγματολόγων ως προς το ζήτημα, περιορισμένη η βιβλιογραφία.
Κι όμως το θέμα είναι από τα πλέον ιδιαίτερα της ελληνικής έννομης τάξης. Η νομολογία έχει αργή εξέλιξη. Η εξέλιξη αυτή στη νομολογία των Ελληνικών Δικαστηρίων θα πρέπει να αποδοθεί σε μεγάλο βαθμό στην επιρροή της σχετικής νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αναφορικά με την Ελλάδα, η οποία, όπως είναι γνωστό  μετράει πολλές  καταδίκες (και δύο δυνητικές καταδίκες που απεφεύχθησαν δια φιλικού διακανονισμού μεταξύ των μερών) για παραβίαση του άρθρου 9 της ΕΣΔΑ περί ελευθερίας της σκέψης, της συνείδησης και της θρησκείας. Η παρουσία των εικόνων στα δικαστήρια, ο θρησκευτικός όρκος όπως και η δηλωμένη ευλάβεια πολλών δικαστών καθιστά την νομολογιακή πορεία δύσκολη όταν μάλιστα εισέρχεται ο ανθρώπινος παράγων της θρησκευτικής πίστης. Η σπάνια προσέγγιση του Χρήστου Ράμμου, αντιπροέδρου του ΣτΕ,  σε http://www.constitutionalism.gr/rammos-charlie-hebdo/  επιβεβαιώνει τον κανόνα. Η θεωρία όμως?
Δεν είναι όμως κατανοητό γιατί οι επιστήμονες της συνταγματικής ερμηνείας είναι τόσο προσεκτικοί. Παλαιότερα θα πρέπει να επισημάνει κανείς τούτο δεν ίσχυε στον ίδιο βαθμό. Σήμερα, η γνωστή θρησκευτικότητα πολλών καθηγητών κρατά το κατ’εξοχήν συνταγματικό θέμα του τόπου στο περιθώριο του επιστημονικού λόγου. Με ενδιαφέρον διάβαζα νεανική εργασία που ονόμαζε τους θεούς (τους θεούς των άλλων φυσικά) χωρίς “πράσινη κάρτα” στην Ελλάδα.  Επίσης βρήκα μια έξοχη μελέτη του 2004 νέου επιστήμονα  που λέγεται Κώστας Κουνάδης διαδυκτιακά. Πληρέστατη. Οσο και αν ψάχνω όμως στα εγχειρίδιά μου το προϊόν είναι περιορισμένο. Η παλιά μελέτη του Φίλιπου Σπυρόπουλου,του Α. Μανιτάκη, Οι σχέσεις της εκκλησίας με το κράτος-έθνος, από το  2000, του  Ορφανουδάκη, Ο χωρισμός κράτους –εκκλησίας. Αναγκαιότητα ή Παλιλλογία;, ΕΝΟΒΕ, Σχέσεις κράτους-εκκλησίας ενόψει της αναθεώρησης του Συντάγματος, Σάκκουλας, 2008, των Ν-Κ. Χλέπα, Π. Δημητρόπουλου, Ζητήματα θρησκευτικής ελευθερίας στο χώρο της εκπαίδευσης, Αντ. Σάκκουλας, 1993, του Κ. Χρυσόγονοu, Θρησκευτική εκπαίδευση και επικρατούσα θρησκεία, ΕΝΟΒΕ, του Παναγιώτη Μαντζούφα, Θρησκεία και εκπαίδευση. Το ιστορικό και συνταγματικό πλαίσιο της θρησκευτικής εκπαίδευσης, Π. Μαντζούφα, Θρησκεία και εκπαίδευση. Το ιστορικό και συνταγματικό πλαίσιο της θρησκευτικής εκπαίδευσης, Book’s Journal, 7/2001,  Γενικότερα για την θρησκευτική ελευθερία υπό το πρίσμα της ΕΣΔΑ, Γ. Κτιστάκις, Θρησκευτική ελευθερία και Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, Αντ. Ν. Σάκκουλας.Φυσικά δυναμικό έργο έχουν και καθηγητές του Εκκλησιαστικού δικαίου όπως ο Κονιδάρης και ο Παπαστάθης.
Δεν μου φαίνονται λίγοι οι πιό πάνω αναφερόμενοι και ούτε θεωρώ ότι εξαντλώ τη βιβλιογραφία. Δεν είδα όμως κανέναν στην τηλεόραση!
Μια σειρά δημοσιεύματα στο ηλεκτρονικό http://www.constitutionalism.gr/tag/%CE%B8%CF%81%CE%B7%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B5%CE%BB%CE%B5%CF%85%CE%B8%CE%B5%CF%81%CE%AF%CE%B1/ για τη θρησκευτική ελευθερία αναδεικνύουν ότι ο “βασικός μέτοχος” έτυχε μεγαλύτερης συνταγματικής ανάλυσης μα την αλήθεια ! Ακόμη και ο υπέρ της θρησκευτικής ουδετερότητας Δημήτρης Τσάτσος, όρισε μαθητή του και διάδοχο τον Ευάγγελο Βενιζέλο, έναν συνταγματολόγο που έχει στενούς δεσμούς με τη θρησκεία και την ορθοδοξία. Είναι τάχα αυτό που λένε και υποστηρίζεται επιστημονικά ότι το ελληνικό Πανεπιστήμιο ελέγχεται από τις ορθόδοξες θρησκευτικές οργανώσεις? Δεν θέλω να το πιστέψω πλέον.
Αντίθετα  με την ελληνική συνταγματική θεωρία γνώμη για την ανεξιθρησκία έχει η μανικουρίστ που μου έκανε τα νύχια στο Αίγιο ενώ οι καμπάνες χτυπούσαν πένθιμα. Αναφώνησε λοιπόν επικαλούμενη την ανεργία και τη μοναχικότητα της ελληνικής επαρχίας: “μ’αυτά και εκείνα που λέτε όχι πελάτη, ούτε γαμπρό θα βρω ποτέ. Ολοι φεύγουν…” και συνέχισε την αγόρευση κατά του μητροπολίτη που έχει κάνει την πατρίδα της γραφική με τις γνωστές κατάρες και λοιπά χριστιανικά που εξαπολύει.
Το ασφυκτικό περιβάλλον που δημιουργεί η συντήρηση η οποία διέπει την ελληνική πραγματικότητα ενισχύει τον απομονωτισμό της χώρας και των πολιτών της. Εμμένουμε στη γραφικότητα είτε αυτή έγκειται στην προβολή ρασοφόρων είτε στην προβολή των εχθρών της γραβάτας. Μα θέλουμε να ανήκουμε στην Ευρώπη ειλικρινά?
Θα περίμενε κανείς, την υποστήριξη της ευρωπαϊκής ταυτότητας της Ελλάδας να αναλάβουν εκτός από την μανικιουρίστ μου, και οι πλέον αρμόδιοι και κατάλληλοι. Φοβάμαι ότι δεν θα γίνει όμως σύντομα.

Διαγωνισμός ΕΣΔΙ μια “μια ιδιάζουσα σχέση”

Posted at 12:27h in Άρωμα γυναίκας by Ελένη Τροβά

Δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως η προκήρυξη του διαγωνισμού για την εισαγωγή σπουδαστών στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών. Ευκαιρία να αντιμετωπίσει λοιπόν κανείς την καινοτόμο “ιδιάζουσα σχέση” εξεταστών και εξεταζόμενων και όχι την πικρή και άδικη που αντιμετωπίσαμε πρόσφατα/
Ο διαγωνισμός αφορά στην εισαγωγή ενενήντα οκτώ (98) σπουδαστών στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών.
Ο αριθμός των εισακτέων κατανέμεται ανά κατεύθυνση, ως ακολούθως:
Α. Διοικητική Δικαιοσύνη, δέκα τέσσερις (14) θέσεις παρέδρων πρωτοδικείου των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων.
Β. Πολιτική και Ποινική Δικαιοσύνη, εξήντα μία (61) θέσεις παρέδρων πρωτοδικείου.
Γ. Εισαγγελείς, είκοσι τρεις (23) θέσεις παρέδρων εισαγγελίας.
98 παιδιά λοιπόν θα επιτύχουν και πολλά θα αποτύχουν. κάποια από αυτά θα προσέρχονται στις εξετάσεις για πολλοστή φορά.
Τους τελευταίους μήνες παρελθόντες διαγωνισμοί έδωσαν αφορμή όχι μόνον για επώδυνη δημοσιότητα αλλά και για ενδιαφέρουσα νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θυμίζουμε ότι κρίθηκε σε σχέση με την μεροληψία εξεταστή εξεταζόμενου ότι απαιτείται “ιδιάζουσα σχέση” και δεν αρκεί η απλή ιδιότητα συνεταίρου δικηγορικής εταιρίας ώστε να συντρέχει κώλυμα κατά τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας με ισχυρή μειοψηφία όμως. Το ζήτημα της επώδυνης αυτής δικαστικής διένεξης που έγινε γνωστή δια του τύπου αποτελεί ένα ακόμη στοιχείο προβληματισμού για την οργάνωση της δικαιοσύνης που ξεκινά από την αρχή από την είσοδο δηλαδή των νέων δικαστών στη Σχολή Δικαστών.
Εχουμε δα λάβει όλοι διαφημιστικά φροντιστηρίων, σχολών κλπ για το διαγωνισμό αυτό. Εχουμε καλή γνώση της σημασίας της προετοιμασίας και των σχέσεων των διδασκόντων στα φροντιστήρια με τους υποψήφιους. Εξάλλου έχουμε και γνώση της αγοράς. Το να εργάζεται κάποιος υποψήφιος σε δικηγορικό γραφείο δεν είναι παράξενο ούτε μεμπτό. Δεν σημαίνει όμως και προτίμηση εκ μέρους του δικηγόρου που τον ασκεί, ή τον απασχολεί. Κακά τα ψέματα οι υποψήφιοι για τις σχολές δικαστών μάλλον μπελάς είναι για τα δικηγορικά γραφεία καθώς ξέρουν ότι ο δικηγόρος στον οποίο επενδύουν σύντομα θα φύγει ιδίως αν είναι καλός. Εχουμε γνώση επίσης του πόσο κολακεύονται οι νέοι συνάδελφοι να εργάζονται αφιλοκερδώς σε γραφεία καθηγητών τους. Πόσο πολύ το αποζητούν και πόσο συχνά γίνεται αποδεκτό.
Η κρίση στο δικηγορικό επάγγελμα και η απαξίωση των αποφοίτων των νομικών σχολών (όπως και των ιατρικών) αποτελεί πραγματικό πλήγμα στο ναρκισσισμό των νέων που πρόσφατα αποφοίτησαν από τα σχολεία τους με όνειρα, φοίτησαν με υπεροψία μετά την επιτυχία στις εξετάσεις στις σχολές τους και είδαν ότι η αγορά είναι δύσκολη και άδικη για τα όνειρά τους. Οσοι εξ ημών εργαζόμαστε ως δικηγόροι έχουμε εισπράξει την απογοήτευση αυτή των νέων ανθρώπων στο πετσί μας. Γιατί σε μας ξεσπά η απελπισία τους. Υπερεπένδυση των οικογενειών, θυσίες των νέων ανθρώπων, όνειρα και μετά τρόμος και φόβος. Οργή και φθόνος συχνά για όποιον τα καταφέρνει κάπως και κοινός τόπος ότι … δεν υπάρχει αξιοκρατία, δεν υπάρχει ανταγωνισμός (αλλά συχνά βολεύονται καλύτερα άχρηστοι), το γλείψιμο και η ταπεινοφροσύνη είναι ένας δρόμος όπως και η ανηθικότητα ή το μέσον.
Απέναντι στους νέους υποψήφιους δικαστές στεκόμαστε με σεβασμό και δέος αλλά και με ευθύνη γιατί ως κοινωνία δεν τους ανοίξαμε δρόμους ώστε να έχουν ελευθερία επιλογής και φαντασία. Βλέπουν τηλεοπτικές επιτυχίες με δικηγόρους και πιστεύουν ότι η εργασία και η ικανότητα είναι μονόδρομος για την επιτυχία. Βλέπουν τους φερόμενους ως επιτυχημένους συναδέλφους να επαίρονται και πιστεύουν ότι εκείνοι δεν τα καταφέρνουν. Οι παλαιότεροι δικηγόροι ζητούμε συγγνώμη από τους νέους που δεν καταφέραμε να υποστηρίξουμε τα όνειρά τους αλλά και για την έπαρση κάποιων που εντείνει την απογοήτευση των νέων όπως και για την “πανφαγία” άλλων επιτυχημένων φερόμενων που δεν αφήνουν ψίχουλο για τους νεώτερους. Ας προσπαθήσουν για μια θέση στον ήλιο που το δίχως άλλο αργά ή γρήγορα θα την βρουν αρκεί να πάρουν την ευθύνη του εαυτού τους, τη ζωή τους στα χέρια τους και να μη μασάνε στα ψέματα της σπουδαιοφάνειας.
Οσο για τους εξεταστές ας γνωρίζουν ότι η δημιουργία νομολογίας έστω και απορριπτικής είναι μία αρχή. Χρόνια ακούγονται πολλά και δυστυχώς πολλά επιβεβαιώνονται. Ας στηρίξουν με το ήθος τους τα παιδιά που ξεκινούν για μια καριέρα που σίγουρα δεν θα τα κάνει πλούσια ή διάσημα. Αυτή είναι η δοκιμασία των μεγάλων και αυτών που κρίνουν. Μεγαλώνοντας άλλωστε οφείλεις και να σκέπτεσαι τι ψυχή, τι πρόσωπο θα παραδώσεις στον καθρέπτη σου τα βράδυα. Η ομορφιά έχει παρέλθει και η δόξα έχει απομυθοποιηθεί. Δοκιμασία λοιπόν για όλους! Ας είναι η νέα αυτή εξεταστική να εδραιώσει μια επαναστατική ιδιάζουσα σχέση:
αυτή του παλιού που ανοίγει δρόμους και δοκιμάζει το ήθος που κατέκτησε στη ζωή του με αυτή του νέου που ονειρεύεται και αγωνίζεται για να γίνει καλύτερος: και οι δύο πλευρές έχουν να κερδίσουν.
Τέλος μία λέξη και για το σκοπό των εξετάσεων αυτών: μείζον διακύβευμα δεν είναι η επαγγελματική αποκατάσταση των νέων αποφοίτων των νομικών σχολών που πάσχει από πληθωρισμό βαρείας μορφής. Σκοπός των εξετάσεων είναι η στελέχωση του δικαστικού σώματος. Με άξιους, ισορροπημένους, συγκροτημένους, ικανούς και ηθικούς πολίτες. Κατηρτισμένους νομικά το δίχως άλλο. Αλλά ισορροπημένους και ανθρώπους πάνω από όλα. Δικαιοσύνη θα καλούνται να απονέμουν στη ζωή τους. Αλλιώς να μην παραπονούμαστε για “παραδικαστικά” και τέτοια συναφή. Η στελέχωση τέτοιων καταστάσεων αποτελεί άτομα συγκεκριμένης “ικανότητας” και στόχευσης. Η πείρα των παλαιότερων μπορεί το δίχως άλλο να διαγνώσει τι μέλλει γενέσθαι με σοβαρές πιθανότητες.
Καλή επιτυχία και στις δύο πλευρές!

εννομη προστασία κατά τη σύναψη των δημοσίων συμβάσεων (ν. 4412/2016): αναζητείται στελέχωση και φαντασία…

Posted at 15:55h in Καλώς και κακώς - Κείμενα by Ελένη Τροβά

Ν 4412/2016: Δημόσιες Συμβάσεις Έργων,Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις Οδηγίες 2014/24/ ΕΕ και 2014/25/ΕΕ).

ΒΙΒΛΙΟ IV
ΕΝΝΟΜΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΚΆΤΆ ΤΗ ΣΥΝΑΨΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ
ΤΙΤΛΟΣ 1
ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ
Άρθρο 345 
Πεδίο εφαρμογής
1. Οι διατάξεις του παρόντος Βιβλίου (άρθρα 345 έως 374) εφαρμόζονται στις διαφορές πουπροκύπτουν κατά τη διαδικασία ανάθεσης συμβάσεων του παρόντος νόμου, καθώς καιτροποποίησης αυτών, με εκτιμώμενη αξία ανώτερη των εξήντα χιλιάδων (60.000) ευρώ, χωρίς νασυμπεριλαμβάνεται ο ΦΠΑ και ανεξάρτητα από τη φύση τους.
2. Οι διατάξεις του παρόντος Βιβλίου εφαρμόζονται και στις διαφορές που προκύπτουν κατά τηδιαδικασία ανάθεσης συμφωνιών πλαίσιο, συμβάσεων παραχώρησης και δυναμικών συστημάτωναγορών, καθώς των τροποποιήσεων αυτών.
3. Ως «αναθέτουσες αρχές» κατά τις διατάξεις του παρόντος βιβλίου νοούνται οι αναθέτουσεςαρχές και οι αναθέτοντες φορείς της περίπτωσης 1 της παραγράφου 1 του άρθρου 2.

Άρθρο 346
Προστασία κατά την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων
1. Κάθε ενδιαφερόμενος, ο οποίος έχει ή είχε συμφέρον να του ανατεθεί σύμβαση τωνπεριπτώσεων α` και β΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 και έχει υποστεί ή ενδέχεται να υποστείζημία από εκτελεστή πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής κατά παράβαση της ευρωπαϊκήςή εσωτερικής νομοθεσίας, έχει δικαίωμα να προσφύγει στην Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 360 και να ζητήσειπροσωρινή προστασία, σύμφωνα με το άρθρο 366, ακύρωση παράνομης πράξης ή παράλειψης τηςαναθέτουσας αρχής, σύμφωνα με τα άρθρο 367 ή ακύρωση σύμβασης η οποία έχει συναφθείπαράνομα , σύμφωνα με το άρθρο 368.
2. Κάθε ενδιαφερόμενος, ο οποίος έχει υποστεί ή ενδέχεται να υποστεί ζημία από απόφαση τηςΑΕΠΠ επί της προδικαστικής προσφυγής του άρθρου 360, μπορεί να ασκήσει αίτηση για τηναναστολή εκτέλεσης και αίτηση για την ακύρωση της απόφασής της ενώπιον των αρμόδιωνδικαστηρίων, σύμφωνα με το άρθρο 372. Δικαίωμα άσκησης των ίδιων ενδίκων βοηθημάτων έχεικαι η αναθέτουσα αρχή αν η ΑΕΠΠ δεχθεί την προδικαστική προσφυγή.
3. Διαφορές που προκύπτουν από την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων τσυ παρόντος νόμου καιαφορούν αξιώσεις αποζημίωσης εκδικάζονται από τα αρμόδια δικαστήρια, σύμφωνα με τις γενικέςδιατάξεις κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 373.

ΤΙΤΛΟΣ 2
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
ΤΜΗΜΑ I ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
 Άρθρο 347
Σύσταση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών
1. Συνιστάται Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), η οποία έχει ως έργο τηνεπίλυση των διαφορών που ανακύπτουν κατά το στάδιο που προηγείται της σύναψης τωνσυμβάσεων δημοσίων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, ύστερα από την άσκηση προδικαστικήςπροσφυγής, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο Τμήμα II του παρόντος Τίτλου. Η ΑΕΠΠ έχει ωςέδρα την Αθήνα.
2. Η ΑΕΠΠ απολαύει λειτουργικής ανεξαρτησίας, διοικητικής και οικονομικής αυτοτέλειας και δεν υπόκειται σε έλεγχο ή εποπτεία από κυβερνητικά όργανα ή άλλες διοικητικές αρχές. Υπόκειται μόνοστον έλεγχο της Βουλής, σύμφωνα με τον Κανονισμό της.
Άρθρο 348
Συγκρότηση της Αρχής
1. Η Αρχή αποτελείται από τριάντα ένα μέλη, από τα οποία ένα (1) μέλος είναι Πρόεδρος.
2. Ο Πρόεδρος έχει την ιδιότητα του επίτιμου δικαστικού λειτουργού από το βαθμό του προέδρουεφετών και άνω, με μεγάλη εμπειρία στα θέματα που εμπίπτουν στις δημόσιες συμβάσεις.
3. Ως μέλη επιλέγονται νομικοί που πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 2 του π.δ. 50/2001(Α`39), και διαθέτουν τουλάχιστον πενταετή εμπειρία στο πεδίο των δημοσίων συμβάσεων.
4. Για την επιλογή του Προέδρου δημοσιεύεται, εντός ενός (1) μηνός από την έναρξη ισχύος τουπαρόντος, από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημόσιαπρόσκληση υποβολής αιτήσεων εκδήλωσης ενδιαφέροντος (υποψηφιότητας) από τουςενδιαφερόμενους. Οι αιτήσεις υποβάλλονται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας καιΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων εντός 20 τουλάχιστον ημερών από τη δημοσίευση της πρόσκλησης,μαζί με τα δικαιολογητικά που ορίζονται σε αυτή. Η διαδικασία της προκήρυξης επαναλαμβάνεταιτρείς (3) μήνες πριν από τη λήξη κάθε θητείας. Ο Πρόεδρος επιλέγεται από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτωνκαι, ύστερα από γνώμη της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, διορίζεται με πράξη τουΥπουργικού Συμβουλίου. Σε περίπτωση θανάτου, παραίτησης ή έκπτωσης του Προέδρου πριν απότη λήξη της θητείας του, διορίζεται νέος Πρόεδρος για το υπόλοιπο της θητείας, μεταξύ όσωνυπέβαλαν αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, σύμφωνα με τη διαδικασία του προηγούμενουεδαφίου.
5. Ο διορισμός των μελών γίνεται από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και ΑνθρωπίνωνΔικαιωμάτων. Η επιλογή υποψηφίων για τις θέσεις των μελών διενεργείται από τα ΑνώτατοΣυμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 19 του V.2190/1994 (Α` 28).
6. Η διαδικασία της παρ. 4 για την επιλογή και το διορισμό του Προέδρου αρχίζει δύο μήνες πριναπό τη λήξη της θητείας του. Η διαδικασία της παρ. 5 για την επιλογή και το διορισμό των μελώναρχίζει οκτώ (8) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας τους, με πρωτοβουλία του ΥπουργούΔικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
7. Η θητεία του Προέδρου και των μελών είναι πενταετής. Για να διασφαλισθεί η συνέχεια τηςλειτουργίας της ΑΕΠΠ, κατά την πρώτη εφαρμογή της παραγράφου αυτής, αμέσως μετά τη λήψητης απόφασης επιλογής των τριάντα (30) μελών της ΑΕΠΠ, κληρώνονται δέκα (10) μέλη, τα οποίαδιορίζονται για θητεία τριών (3) ετών. Στην κλήρωση αυτή δεν περιλαμβάνεται ο Πρόεδρος τηςΑΕΠΠ, ο οποίος ορίζεται για πλήρη θητεία. 8. Η θητεία του Προέδρου και των μελών παρατείνεται αυτοδικαίως μέχρι το διορισμό νέων. Ο χρόνος παράτασης της θητείας δεν μπορεί να υπερβεί, σε κάθε περίπτωση, τους έξι (6) μήνες. ΗΑΕΠΠ μπορεί να συνεχίσει να λειτουργεί, όχι όμως πέρα από ένα εξάμηνο, εάν κάποια από τα μέλητης εκλείψουν ή αποχωρήσουν για οποιονδήποτε λόγο ή απολέσουν την ιδιότητα βάσει της οποίαςορίστηκαν. Η ΑΕΠΠ θεωρείται ως νόμιμα συγκροτημένη αν έχουν διορισθεί τα μισά τουλάχιστοναπό τα μέλη της. 9. Στα μέλη της ΑΕΠΠ εφαρμόζονται αναλόγως, ως προς τα κωλύματα διορισμού, την έκπτωση,την παραίτηση οι παράγραφοι 4 και 6 του άρθρου 3 του ν. 3051/2002 (Α` 220), με την επιφύλαξητου άρθρου 349.
Άρθρο 349 
Λειτουργική ανεξαρτησία
1. Τα μέλη της ΑΕΠΠ κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, δεσμεύονται μόνο από το νόμο καιτη συνείδησή τους και υποχρεούνται να τηρούν τις αρχές της αντικειμενικότητας και τηςαμεροληψίας.
2. Τα μέλη της ΑΕΠΠ είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, τελούν δε, για το λόγο αυτό,σε αναστολή άσκησης οποιουδήποτε έμμισθου δημοσίου ή δικηγορικού λειτουργήματος ήοποιοσδήποτε επαγγελματικής δραστηριότητας. Τα μέλη της ΑΕΠΠ, αν κατέχουν οποιαδήποτεέμμισθη θέση στο δημόσιο τομέα, απαλλάσσονται, κατά τη διάρκεια της θητείας τους, απ’ο τηνυποχρέωση άσκησης των καθηκόντων της θέσης τους. Τα μέλη της ΑΕΠΠ απαγορεύεται να είναιμέλη δικηγορικής εταιρία κατά τη θητεία τους.
3. Τα μέλη της ΑΕΠΠ απαγορεύεται, κατά τη διάρκεια της θητείας τους, να ασκούν οποιουδήποτεείδους εμπορική δραστηριότητα στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων του παρόντος νόμου καιιδίως να είναι μέτοχοι ή να εμπλέκονται με οποιοδήποτε τρόπο σε οικονομικό φορέα πουαναπτύσσει δραστηριότητα στον τομέα αυτό.
4. Τα μέλη της ΑΕΠΠ απαγορεύεται, κατά τη διάρκεια της θητείας τους, να είναι μέλη πολιτικούκόμματος.
5. Δεν διορίζεται Πρόεδρος ή μέλος της ΑΕΠΠ εκείνος ο οποίος έχει ο ίδιος ή ο σύζυγος του ήσυγγενής του μέχρι β` βαθμού ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, φυσικό ή νομικό, με το οποίοσυνδέεται στενά, άμεσο προσωπικό, οικονομικό ή άλλου είδους συμφέρον, το οποίο να επηρεάζει ή να φαίνεται να επηρεάζει την αμερόληπτη και αντικειμενική κρίση του κατά την άσκηση τωνκαθηκόντων του.
6. Η διαπίστωση των κωλυμάτων και των ασυμβίβαστων των παραγράφων 2 έως 5 του παρόντοςάρθρου συνεπάγεται την αυτοδίκαιη έκπτωση από τη θέση του Προέδρου ή του μέλουςαντίστοιχα, για την οπαία εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειαςκαι Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
7. Τα μέλη της ΑΕΠΠ δεν επιτρέπεται για δύο (2) έτη μετά τη λήξη της θητείας τους, να παρέχουνυπηρεσία με έμμισθη εντολή ή με οποιαδήποτε έννομη σχέση ή να αποκτήσουν μετοχές σε εταιρίαή επιχείρηση υποθέσεις των οποίων οι ίδιοι χειρίστηκαν ή επί των οποίων είχαν συμμετάσχει στηλήψη απόφασης κατά τη διάρκεια της θητείας τους. Σε όσους παραβαίνουν τις διατάξεις τουπροηγούμενου εδαφίου επιβάλλεται, με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας καιΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων, πρόστιμο με το διπλάσιο έως και το δωδεκαπλάσιο των μηνιαίωναποδοχών που λάμβανε το μέλος της ΑΕΠΠ κατά τη λήξη της θητείας του.
8. Για τα μέλη της ΑΕΠΠ εφαρμόζεται, ως προς τις αποδοχές, η παρ. 4 του άρθρου 22 του ν.4354/2015 (Α 176).
9. Η θητεία των μελών της ΑΕΠΠ λογίζεται ως πραγματική υπηρεσία για όλες τις συνέπειες καικατά τη διάρκειά της δεν διακόπτεται η βαθμολογική και μισθολογική τους εξέλιξη. Μετά τη λήξητης θητείας τους επανέρχονται αυτοδικαίως στη θέση που κατείχαν πριν από το διορισμό τους. Ανη θέση που κατείχαν ή στην οποία έχουν εξελιχθεί δεν είναι κενή ή έχει καταργηθεί, επανέρχονταισε ομοιόβαθμη προσωρινή θέση του κλάδου τους, η οποία συνιστάται αυτοδικαίως καικαταργείται με την αποχώρησή τους από την υπηρεσία.
10. Τα μέλη της ΑΕΠΠ υποβάλλουν, κατ’ έτος, την προβλεπόμενη στο ν. 3213/2003 (Α`309),δήλωση περιουσιακής κατάστασης και τη δήλωση οικονομικών συμφερόντων του άρθρου 229του ν. 4281/2014 (Α` 160).
Άρθρο 350 
Οικονομική Αυτοτέλεια
1. Η οικονομική αυτοτέλεια της ΑΕΠΠ εξασφαλίζεται με τη δυνατότητα να καλύπτει, με ίδια μέσα,τις δαπάνες λειτουργίας της και αμοιβής των μελών και του προσωπικού της. Προς τούτο, έχει ίδιαέσοδα και ίδιο προϋπολογισμό, ο οποίος τροφοδοτείται από την καταβολή κράτησης της παρ. 3.
2. Τα θέματα οικονομικής διαχείρισης ρυθμίζονται με τον ειδικό Κανονισμό ΟικονομικήςΔιαχείρισης που εκδίδεται με προεδρικό διάταγμα ύστερα από πρόταση των ΥπουργώνΟικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων . Μέχρι την έκδοση του εν λόγω προεδρικού διατάγματος, η μισθοδοσία του προσωπικού και αιλειτουργικές δαπάνες της ΑΕΠΠ βαρύνουν τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του ΥπουργείουΔικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Το αυτό ισχύει και αν τα έσοδα από τηνκράτηση ή από άλλες πηγές δεν είναι αρκετά να καλύψουν τις οικονομικές ανάγκες της ΑΕΠΠ.
3. Για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών της ΑΕΠΠ, επιβάλλεται κράτηση ύψους 0,06% επίόλων των συμβάσεων που υπάγονται στον παρόντα νόμο, ανεξάρτητα από την πηγή προέλευσηςχρηματοδότησης, οι οποίες συνάπτονται μετά την έναρξη ισχύος της κοινής υπουργικής απόφασηςτου πέμπτου εδαφίου της παραγράφου αυτής. Η κράτηση αυτή υπολογίζεται επί της αξίας κάθεπληρωμής προ φόρων και κρατήσεων της αρχικής, καθώς και κάθε συμπληρωματικής σύμβασης.Με προεδρικά διάταγμα που εκδίδεται με από πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας καιΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων και Οικονομικών μπορεί να αναπροσαρμόζεται το ύψος της κράτησης. Το ποσά της κράτησης παρακρατείται από την αναθέτουσα αρχή στο όνομα και για λογαριασμότης ΑΕΠΠ και κατατίθεται σε ειδικό τραπεζικό λογαριασμό, η διαχείριση του οποίου γίνεται από τηνΑΕΠΠ, σύμφωνα με όσα ορίζονται στον ειδικό Κανονισμό Οικονομικής Διαχείρισης. Με κοινήαπόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Οικονομικώνρυθμίζονται θέματα σχετικά με το χρόνο, τον τρόπο και τη διαδικασία κράτησης των ως άνωχρηματικών ποσών, καθώς και κάθε άλλο αναγκαίο θέμα για την εφαρμογή της κράτησης. Μεκοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καιΟικονομικών μπορεί να μεταφέρονται τα έσοδα που προκύπτουν κατά τον ανωτέρω τρόπο κατάτο έτος 2016 και να αποτελούν έσοδα της ΑΕΠΠ το έτος 2017.
4. Αν από την οικονομική διαχείριση της ΑΕΠΠ, προκύπτει στο τέλος κάθε οικονομικού έτους,θετικό καθαρό αποτέλεσμα χρήσης, ποσοστό του οικονομικού αυτού αποτελέσματος έως ογδόντατοις εκατό (80%) διατίθεται, με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας καιΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων και Οικονομικών, ως έσοδο του Κρατικού Προϋπολογισμού. Η ανωτέρωδιάταξη ισχύει από το οικονομικό έτος 2018 και εφεξής.
Άρθρο 351
Πειθαρχικός Έλεγχος
1. Για κάθε παράβαση των υποχρεώσεων τους που απορρέουν από τον παρόντα νόμο και τιςκανονιστικές πράξεις που εκδίδονται κατ` εξουσιοδότησή του, όλα τα μέλη της ΑΕΠΠ υπέχουνπειθαρχική ευθύνη. Την πειθαρχική διαδικασία ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου της παρ. 2 κινεί το Υπουργικό Συμβούλιο ύστερα από πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας καιΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων.
2. Συνιστάται Πειθαρχικό Συμβούλιο, το οποίο αποτελείται από έναν Σύμβουλο Επικρατείας, ένανΑρεοπαγίτη και έναν καθηγητή Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος με ειδίκευση στο δίκαιο τωνδημοσίων συμβάσεων, με τριετή θητεία. Καθήκοντα Προέδρου ασκεί ο αρχαιότερος τωνδικαστικών λειτουργών. Χρέη γραμματέα του Συμβουλίου εκτελεί υπάλληλος του ΥπουργείουΔικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ο Πρόεδρος, τα μέλη και ο γραμματέαςτου Συμβουλίου ορίζονται με ισάριθμους αναπληρωτές.
3. Το Συμβούλιο συγκροτείται με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας καιΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία εκδίδεται μέσα σε εξήντα (60) ημέρες από την έναρξη ισχύοςτου παρόντος. Ειδικά, τα μέλη του Συμβουλίου που είναι δικαστικοί λειτουργοί, διορίζονται με απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου. Για τη λειτουργία του Συμβουλίου εφαρμόζεται ηπαράγραφος 1 του άρθρου 21 του ν. 4354/2015.
Άρθρο 352
Πειθαρχική Διαδικασία
1. Το Πειθαρχικό Συμβούλιο συνεδριάζει νομίμως με την παρουσία όλων των μελών του καιαποφασίζει με απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων. Το Πειθαρχικό Συμβούλιο αποφασίζει σε πρώτο και τελευταίο βαθμό.
2. Ως πειθαρχικά παραπτώματα θεωρούνται: α) η παράβαση διατάξεων του παρόντος και εν γένειτης ισχύουσας νομοθεσίας κατά την άσκηση των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων, β) ηπλημμελής εκτέλεση των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων, γ) η απόκτηση οικονομικού οφέλους ήανταλλάγματος του ιδίου του μέλους ή τρίτου προσώπου κατά την άσκηση των καθηκόντων τουή εξ αφορμής αυτών και δ) η υπαίτια πρόκληση ζημίας σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου ή τηςΑΕΠΠ.
3. Οι επιβαλλόμενες από το Πειθαρχικό Συμβούλιο ποινές είναι: α) έγγραφη επίπληξη, β) πρόστιμοέως τις αποδοχές δώδεκα (12) μηνών και γ) οριστική παύση.
4. Σε περίπτωση επιβολής εντός διετίας δύο πειθαρχικών ποινών επίπληξης ή/και προστίμου σεμέλος της ΑΕΠΠ για το ίδιο ή διαφορετικό πειθαρχικό παράπτωμα, το μέλος αυτό εκπίπτειαυτοδικαίως από τη θέση του, με διαπιστωτική πράξη του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας καιΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων.
5. Η ποινή της οριστικής παύσης μπορεί να επιβληθεί μόνο στις εξής περιπτώσεις: α) αν το πειθαρχικό παράπτωμα συνιστά ταυτόχρονα και αξιόποινη πράξη, β) αν το μέλος απέκτησε ή επιδίωξε να αποκτήσει οικονομικό όφελος ή αντάλλαγμα προς όφελοςτου ιδίου ή τρίτου προσώπου κατά την άσκηση των καθηκόντων του ή εξ αφορμής αυτών, γ) αν παραβιάστηκε η υποχρέωση εμπιστευτικότητας και εχεμύθειας, δ) παραβιάστηκαν οι παρ. 2 έως 5 του άρθρου 349, ε) αν προκλήθηκε υπαίτιως ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου ή της ΑΕΠΠ
. 6. Μετά την κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 350, οΠρόεδρος του Πειθαρχικού Συμβουλίου υποχρεούται να καλέσει το μέλος σε προηγούμενηακρόαση και παροχή έγγραφων εξηγήσεων με κλήση, η οποία αναφέρει το αποδιδόμενοπαράπτωμα και επιδίδεται στο μέλος με δικαστικό επιμελητή ή άλλο δημόσιο όργανο. Στην κλήσηαναφέρεται η ημερομηνία ακρόασης του μέλους ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου, η οποία δενμπορεί να απέχει λιγότερο των δέκα (10) εργασίμων ημερών από την ημερομηνία επίδοσης τηςκλήσης. Πριν από την ακρόαση και την παροχή έγγραφων εξηγήσεων, το μέλος δικαιούται να λάβειγνώση του φακέλου της υπόθεσης.
7. Κατά την ακρόαση, το μέλος υποβάλλει ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου τις έγγραφεςεξηγήσεις του, παρέχει τις απαιτούμενες διευκρινίσεις, απαντά σε ερωτήσεις και εν γένει διευκολύνειτο έργο του Πειθαρχικού Συμβουλίου για τη διακρίβωση των πραγματικών περιστατικών τηςυπόθεσης. Μετά την ολοκλήρωση της ανωτέρω διαδικασίας, το Πειθαρχικό Συμβούλιο διασκέπτε-ται αυθημερόν και εκδίδει απόφαση, η οποία είτε: α) κρίνει ικανοποιητικές και επαρκείς τις εξηγήσεις του μέλους και παύει την πειθαρχική διαδικασία, β) δίδει εντολή στον Πρόεδρο του Συμβουλίου να συντάξει έκθεση πειθαρχικού παραπτώματοςστην οποία περιγράφονται τα πραγματικά περιστατικά, το κατά την παρ. 2 πειθαρχικό παράπτωμακαι ορίζεται ημέρα και ώρα συνεδρίασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου για τη συζήτηση τηςυπόθεσης, στην οποία καλείται να παραστεί το διωκόμενο μέλος, εφόσον το επιθυμεί και μεπληρεξούσιο δικηγόρο. Η ως άνω απόφαση και στις δύο περιπτώσεις επιδίδεται στο μέλος μεδικαστικό επιμελητή ή άλλο δημόσιο όργανο.
8. Σε περίπτωση άσκησης πειθαρχικής δίωξης με απόφαση της περίπτωσης β` του εδαφίου β` τηςπροηγούμενης παραγράφου, κατά την ορισθείσα ημέρα συνεδρίασης, το Πειθαρχικό Συμβούλιομπορεί κατά την κρίση του να εξετάσει μάρτυρες, μετά δε την προφορική ενώπιον του απολογίατου διωκόμενου μέλους ή, σε περίπτωση μη εμφανίσεώς του, μετά τη διαπίστωση της νόμιμηςκλήτευσής του, εκδίδει αμέσως την απόφασή του. Το Πειθαρχικό Συμβούλιο μπορεί, αν το κρίνειαναγκαίο, να διατάξει τη συμπλήρωση της έκθεσης πειθαρχικού παραπτώματος και επανάληψητης συζήτησης. Στην περίπτωση αυτή καλείται το διωκόμενο μέλος με νέα κλήση, στην οποίαορίζεται νέα ημέρα και ώρα συζήτησης, η οποία επιδίδεται, σύμφωνα με την προηγούμενηπαράγραφο. Η επίδοση αυτή μπορεί να παραλειφθεί, εφόσον το μέλος κατά την πρώτη συζήτησηήταν παρόν και του γνωστοποιήθηκε η νέα ημερομηνία συζήτησης. Το Πειθαρχικό Συμβούλιομπορεί επίσης να αναβάλει άπαξ τη λήψη απόφασης, προκειμένου να εξετάσει ή επανεξετάσειμάρτυρες, ορίζοντας για το λόγο αυτόν νέα ημερομηνία συζήτησης της υπόθεσης. Στην περίπτωσηαυτή, κλήση του διωκόμενου μέλους απαιτείται μόνο εάν αυτό ήταν απόν. Οι μάρτυρεςπροσέρχονται με επιμέλεια των ενδιαφερομένων. Η μη προσέλευση των μαρτύρων δεν κωλύει τηλήψη απόφασης.
9. Η απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου είναι ειδικώς αιτιολογημένη, συντάσσεται εγγράφωςκαι τηρούνται συνοπτικά πρακτικά των συνεδριάσεων.
10. Η πειθαρχική διαδικασία είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από τυχόν εκκρεμή ποινική δίωξη. Η ποινική δίκη δεν αναστέλλει αυτοδίκαια την πειθαρχική διαδικασία, μπορεί όμως το ΠειθαρχικόΣυμβούλιο να διατάξει την αναστολή της μέχρι την περάτωση της ποινικής δίκης. Πραγματικάγεγονότα, τα οποία διαπιστώθηκαν με αμετάκλητη απόφαση ποινικού δικαστηρίου, λαμβάνονταιυπόψη στην πειθαρχική διαδικασία, ουδόλως όμως κωλύεται το Πειθαρχικό Συμβούλιο να εκδώσειαπόφαση διαφορετική της ποινικής. Σε περίπτωση αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασηςποινικού δικαστηρίου για αδίκημα σχετιζόμενο με παραβάσεις των διατάξεων ταυ παρόντος ή γιααδίκημα που συνεπάγεται κώλυμα διορισμού ή έκπτωση δημοσίου υπαλλήλου, σύμφωνα με τιςδιατάξεις του «Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Λ.Δ.», οοποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/ 2007 (Α` 26), εκδίδεται απόφαση τουΠειθαρχικού Συμβουλίου, με την οποία διαπιστώνεται η οριστική παύση του μέλους.
11. Τα πειθαρχικά παραπτώματα της παρ. 2 παραγράφονται μετά πενταετία από την τέλεσηαυτών. Πειθαρχικό παράπτωμα, το οποίο αποτελεί και ποινικό αδίκημα δεν παραγράφεται πρινπαραγραφεί το ποινικό αδίκημα. Η κατά την παρ. 6 κλήση για ακρόαση και για έγγραφες εξηγήσειςδιακόπτει την ως άνω παραγραφή. Στην περίπτωση αυτή α συνολικός χρόνος παραγραφής δενμπορεί να υπερβεί τα επτά (7) έτη, με την επιφύλαξη του εδαφίου β` και της περίπτωσης τηςαναστολής της πειθαρχικής διαδικασίας κατά την παρ. 10, οπότε και ο χρόνος παραγραφής τουπειθαρχικού παραπτώματος δεν συμπληρώνεται πριν από την παρέλευση έτους από τηνημερομηνία δημοσίευσης της αμετάκλητης απόφασης ποινικού δικαστηρίου.
12. Οι διατάξεις του Μέρους Ε` («Πειθαρχικό Δίκαιο») του Κώδικα Κατάστασης ΔημοσίωνΠολιτικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. εφαρμόζονται αναλόγως.
Άρθρο 353 
Συνεδριάσεις της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών
1. Η ΑΕΠΠ συνεδριάζει σε δέκα (10) κλιμάκια, αποτελούμενα το καθένα από τρία μέλη της ΑΕΠΠ.Κάθε κλιμάκιο συνεδριάζει ύστερα από πρόσκληση του μέλους που ασκεί καθήκοντα Προέδρου.Στην πρόσκληση περιλαμβάνονται η ημερομηνία, η ώρα και οι προς συζήτηση προδικαστικέςπροσφυγές που έχουν ανατεθεί σε αυτό κατά τη διαδικασία που προβλέπεται στον ΚανονισμόΛειτουργίας της ΑΕΠΠ του άρθρου 355. Οταν πρόκειται για υπόθεση μεγάλης σπουδαιότητας ή προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνοςέκδοσης αντιφατικών αποφάσεων, η ΑΕΠΠ συνεδριάζει σε αυξημένη σύνθεση, όπως ειδικότεραορίζεται στον κατά το άρθρο 355 Κανονισμό Λειτουργίας της.
2. Οι αποφάσεις λαμβάνονται με πλειοψηφία των μελών, κατόπιν φανερής ψηφοφορίας και είναιαιτιολογημένες.
3. Η ΑΕΠΠ συνεδριάζει και σε Ολομέλεια, για θέματα που περιλαμβάνονται στην ημερήσια διάταξη,η οποία συντάσσεται από τον Πρόεδρο της ΑΕΠΠ.
4. Κάθε άλλο ζήτημα που αφορά τις συνεδριάσεις της ΑΕΠΠ ρυθμίζεται με τον ΚανονισμόΛειτουργίας του άρθρου 355 και, συμπληρωματικά, με τις διατάξεις των άρθρων 13 έως 15 τουΚώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, σ οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (Α` 45).
Άρθρο 354 
Οργάνωση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών
Η ΑΕΠΠ μεριμνά για την εκπλήρωση του σκοπού της και, με την επιφύλαξη των αρμοδιοτήτωντου Προέδρου της, όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 356, αποφασίζει, σύμφωνα με τα ειδικότεραοριζόμενα στον Κανονισμό Λειτουργίας του άρθρου 355, για κάθε θέμα που εμπίπτει στιςαρμοδιότητές της και για θέματα της εσωτερικής λειτουργίας της, ιδίως:
α) διατυπώνει γνώμη για τις τροποποιήσεις των Κανονισμών Οικονομικής Διαχείρισης της παρ. 2του άρθρου 350, Λειτουργίας του άρθρου 355 και Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών τηςπαρ. 7 του άρθρου 365, του Οργανισμού της παρ. 5 του άρθρου 357 και της κοινής υπουργικήςαπόφασης σχετικά με τη διαχείριση της κράτησης της παρ. 3 του άρθρου 350,
β) μεριμνά για την πρόσληψη του πάσης φύσεως προσωπικού της και του Νομικού Συμβούλου,σύμφωνα με τα άρθρα 357 και 358,
γ) συνάπτει για τις ανάγκες της πάσης φύσεως συμβάσεις με τρίτους, σύμφωνα με την ισχύουσαευρωπαϊκή και εθνική νομοθεσία και με όσα ορίζονται στον Κανονισμό Οικονομικής Διαχείρισης τηςπαρ. 2 του άρθρου 349,
δ) εγκρίνει τον προϋπολογισμό, το απολογισμό και τον ισολογισμό της ΑΕΠΠ, σύμφωνα με τονΚανονισμό Οικονομικής Διαχείρισης της παρ. 2 του άρθρου 349.
Άρθρο 355 
Κανονισμός Λειτουργίας της ΑΕΠΠ 1. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας καιΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων εγκρίνεται ο Κανονισμός Λειτουργίας της ΑΕΠΠ. Για κάθε μεταγενέστερητροποποίηση του Κανονισμού αυτού απαιτείται γνώμη της ΑΕΠΠ. 2. Στον Κανονισμό ρυθμίζονται τα ειδικότερα θέματα λειτουργίας της ΑΕΠΠ και ορίζονται ιδίως ταόργανα, ο τρόπος και η διαδικασία άσκησης των αρμοδιοτήτων της, οι συνεδριάσεις, ο μηχανισμόςεκ περιτροπής κατανομής των υποθέσεων, ο τρόπος λήψης των αποφάσεων, τα κωλύματασυμμετοχής των μελών, η συνδρομή δημοσίων αρχών και οικονομικών φορέων, ο πειθαρχικός έλεγχος του προσωπικού και κάθε άλλο θέμα λειτουργίας της.
Άρθρο 356 
Αρμοδιότητες Προέδρου της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών
Ο Πρόεδρος της ΑΕΠΠ έχει την ευθύνη λειτουργίας της και ασκεί όλες τις προς τούτοαρμοδιότητες. Ενδεικτικά: α) εκπροσωπεί την ΑΕΠΠ δικαστικώς και εξωδίκως, ενώπιον των δικαστηρίων, κάθε άλληςδημόσιας αρχής και τρίτων. Ο Πρόεδρος της ΑΕΠΠ μπορεί να αναθέσει κατά περίπτωση τηνεκπροσώπησή της σε άλλο μέλος της, στο Νομικό Σύμβουλο της Αρχής ή σε μέλος του ειδικούεπιστημονικού προσωπικού της, β) συντονίζει και κατευθύνει τη λειτουργία της ΑΕΠΠ και των οργανικών μονάδων αυτής και ασκείτην πειθαρχική εξουσία επί του προσωπικού της ΑΕΠΠ ως πειθαρχικός προϊστάμενος αυτού, γ) μεριμνά για την κατάρτιση του προϋπολογισμού, του απολογισμού και του ισολογισμού τηςΑΕΠΠ, τη διαχείριση των οικονομικών της και τη διάθεση των πιστώσεων, σύμφωνα με τιςδιατάξεις των Κανονισμών Λειτουργίας και Οικονομικής Διαχείρισης και της κείμενης νομοθεσίας, δ) ορίζει τα θέματα των συνεδριάσεων της ΑΕΠΠ σε Ολομέλεια, ε) ορίζει τους προέδρους των κλιμακίων και στ) εκδίδει τις απαραίτητες για τη στελέχωση και τον εξοπλισμό της ΑΕΠΠ πράξεις, καθώς και κάθεάλλη πράξη που είναι αναγκαία για τη λειτουργία της μέχρι τη συγκρότησή της.
Αρθρο 357 
Προσωπικό – Οργανισμός της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών
1. Στην ΑΕΠΠ συνιστώνται δεκαπέντε (15) θέσεις τακτικού προσωπικού όλων των κατηγοριών, ηπλήρωση των οποίων γίνεται με: α) διορισμό, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2190/ 1994 (Α’28), ύστερα από προκήρυξη της ΑΕΠΠστην οποία εξειδικεύονται τα εκάστοτε απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, β) με μετάταξη μονίμων ή με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου υπαλλήλωντου Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ, Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α` και β` βαθμού ή του ευρύτερουδημοσίου τομέα, όπως αυτός ορίζεται από το άρθρο 51 του ν. 1892/1990 (Α` 101) και γ) με απόσπαση μονίμων ή με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου υπαλλήλωντου Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. ή άλλων φορέων του ευρύτερου δημοσίου τομέα, όπως αυτός ορίζεταιαπό το άρθρο 51 ν. 1892/ 1990. Οι μετατάξεις και αποσπάσεις των περίπτωση β` και γ` διενεργούνται με κοινή απόφαση τωνΥπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και του κατά περίπτωσηαρμόδιου Υπουργού, οι δε μετατασσόμενοι και αποσπασμένοι οφείλουν να συγκεντρώνουν ταπροσόντα διοριζόμενου – προσλαμβανόμενου για την αντίστοιχη θέση. Για τη διακοπή τηςαπόσπασης απαιτείται η γνώμη της ΑΕΠΠ. Η απόσπαση υπαλλήλου μπορεί να διακοπεί, ύστερα απόεισήγηση της ΑΕΠΠ, αν οι ανάγκες για τις οποίες έγινε η απόσπαση του συγκεκριμένου υπαλλήλου,μπορεί να καλυφθούν από το προσωπικό της. Για τις αποδοχές του προσωπικού που τοποθετείταιμε απόσπαση εφαρμόζεται το άρθρο 23 του ν. 4354/ 2015. Εξαιρετικά για την κάλυψη των άμεσων αναγκών της ΑΕΠΠ κατά τα δύο πρώτα έτη από τησυγκρότησή της, μπορεί να πληρωθούν έως και 12 των ανωτέρω θέσεων με μετατάξεις ήαποσπάσεις προσωπικού από τους φορείς των περίπτωση α` και β` της παραγράφου 1 του άρθρου51 του V. 1892/1990. Οι μετατάξεις του εν λόγω προσωπικού γίνονται, ύστερα από προκήρυξη,στην οποία εξειδικεύονται τα εκάστοτε απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα. Οι αποσπάσεις για την κάλυψη των θέσεων αυτών από τους ίδιους ως άνω φορείς είναι τριετούςδιάρκειας. Οι μετατάξεις και αποσπάσεις των προηγούμενων εδαφίων διενεργούνται κατάπαρέκκλιση κάθε αντίθετης γενικής ή ειδικής διάταξης με κοινή απόφαση του ΥπουργούΔικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και του κατά περίπτωση αρμόδιουΥπουργού, χωρίς να απαιτείται η τήρηση της διαδικασίας της παραγράφου 1 του άρθρου 68 του ν.4002/2011 (Α 180). Στο εν λόγω προσωπικό καταβάλλονται οι αποδοχές που προβλέπονται από τις κείμενες διατάξεις.Το μετατασσόμενο προσωπικό διατηρεί την ίδια σχέση εργασίας, εντάσσεται σε αντίστοιχες κενέςθέσεις και εξακολουθεί να ασφαλίζεται στους ίδιους φορείς κύριας και επικουρικής ασφάλισης. Οσυνολικός χρόνος υπηρεσίας του αποσπώμενου και μετατασσόμενου προσωπικού που έχειδιανυθεί στους φορείς προέλευσης και ο χρόνος που αναγνωρίστηκε ως χρόνος προϋπηρεσίαςλογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην ΑΕΠΠ για τα θέματα βαθμολογικής καιμισθολογικής εξέλιξης και για κάθε άλλη συνέπεια.
2. Στην ΑΕΠΠ συνιστώνται τριάντα (30) θέσεις ειδικού επιστημονικού προσωπικού του άρθρου 2του π.δ. 50/2001 (Α` 39) με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ή τακτικούυπαλλήλου. Οι ειδικότητες και ο αριθμός των θέσεων ανά ειδικότητα του ειδικού επιστημονικούπροσωπικού του προηγούμενου εδαφίου καθορίζεται με τον Οργανισμό της ΑΕΠΠ της παρ. 5. Ηάσκηση καθηκόντων ειδικού επιστήμονα της ΑΕΠΠ είναι ασυμβίβαστη και συνεπάγεται αναστολήτης άσκησης του οικείου ελευθέριου επαγγέλματος ή λειτουργήματος. Παράβαση της υποχρέωσηςαυτής συνιστά σπουδαίο λόγο καταγγελίας της σχέσης εργασίας τους εκ μέρους της ΑΕΠΠ. Στις θέσεις της προηγούμενης παραγράφου προσλαμβάνονται επιστήμονες με τριετή, τουλάχιστον,εμπειρία στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2190/1994,ύστερα από προκήρυξη της ΑΕΠΠ, στην οποία εξειδικεύονται τα εκάστοτε απαιτούμενα τυπικά καιουσιαστικά προσόντα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του π.δ. 50/2001. Εξαιρετικά, για την κάλυψη των άμεσων αναγκών της ΑΕΠΠ κατά τα δύο (2) πρώτα έτη από τησυγκρότησή της, μπορεί να πληρωθούν έως και δεκαπέντε (15) των ανωτέρω θέσεων μεαποσπάσεις τριετούς διάρκειας υπαλλήλων που κατέχουν τα ίδια τυπικά και ουσιαστικά προσόντααπό τους φορείς της παραγράφου 1 του άρθρου 51 του V. 1892/1990 (Α` 101). Οι αποσπάσεις καιμετατάξεις του προηγούμενου εδαφίου διενεργούνται, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης γενικής ήειδικής διάταξης με κοινή απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και ΑνθρωπίνωνΔικαιωμάτων και του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού, χωρίς να απαιτείται η τήρηση τηςδιαδικασίας του άρθρου 68 παράγραφος 1 του ν. 4002/2011 Το αποσπώμενο προσωπικό πουκαταλαμβάνει θέσεις ειδικού επιστημονικού προσωπικού λαμβάνει τις αποδοχές του, σύμφωνα μετο άρθρο 23 του ν. 4354/2015. Ο συνολικός χρόνος υπηρεσίας του αποσπώμενου προσωπικούπου έχει διανυθεί στους φορείς προέλευσης και ο χρόνος που αναγνωρίστηκε ως χρόνοςπροϋπηρεσίας λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην ΑΕΠΠ για τα θέματα βαθμολογικήςκαι μισθολογικής εξέλιξης και για κάθε άλλη συνέπεια.
3. Οι παρ. 2, 3, 5 και 6 του άρθρου 4 του ν. 3051/2002, εφαρμόζονται και στο Προσωπικό τηςΑΕΠΠ.
4. Συνιστάται στην ΑΕΠΠ θέση Γενικού Διευθυντή, πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, μεπενταετή θητεία, η οποία μπορεί να ανανεωθεί μία φορά με απόφαση της ΑΕΠΠ. Η θητεία τουΓενικού Διευθυντή μπορεί να διακόπτεται πριν από τη λήξη της για λόγους που ανάγονται σεαδυναμία ή σε πλημμελή εκπλήρωση των καθηκόντων του, με πράξη του Προέδρου, πουεκδίδεται ύστερα από ειδικά αιτιολογημένη απόφαση της ΑΕΠΠ. Με τον Οργανισμό της ΑΕΠΠ της παρ. 5 του παρόντος άρθρου καθορίζονται οι αρμοδιότητες, ταπροσόντα και ο τρόπος επιλογής του Γενικού Διευθυντή, καθώς και κάθε άλλο θέμα σχετικό με τα ανωτέρω.
5. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών καιΔιοικητικής Ανασυγκρότησης και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, εκδίδεταιΟργανισμός της ΑΕΠΠ, με τον οποίο καθορίζονται, πέραν των θεμάτων του εδαφίου β` της παρ. 2, η οργάνωση, η διάρθρωση των οργανικών μονάδων της ΑΕΠΠ σε Διευθύνσεις, τμήματα καιγραφεία, οι αρμοδιότητες αυτών και ο τρόπος πρόσληψης ή επιλογής των διευθυντών και τωνπροϊσταμένων των τμημάτων και γραφείων, τα προσόντα του προσωπικού, ο αριθμός τωνθέσεων του προσωπικού, η κατανομή αυτών σε κλάδους και ειδικότητες, η σύσταση νέων θέσεωνπροσωπικού και κάθε άλλο σχετικό θέμα. Μετά την έκδοση του ως άνω προεδρικού διατάγματος,για κάθε τροποποίηση αυτού απαιτείται προηγούμενη γνώμη της ΑΕΠΠ.

Άρθρο 358 
Νομική Υπηρεσία
1. Συνιστώνται πέντε (5) θέσεις Νομικών Συμβούλων, στις οποίες προσλαμβάνονται με πάγιααντιμισθία δικηγόροι παρ` Αρείω Πάγω, οι οποίοι διαθέτουν τουλάχιστον δεκαετή εμπειρία καιεξειδίκευση στο αντικείμενο του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις τουάρθρου 355 παράγραφος 1 εδάφιο δεύτερο του V. 1649/1986 (Α` 149), και του άρθρου 9 παρ. 10περίπτωση γ` του ν. 4354/2015, κατόπιν πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, που εκδίδει ηΑΕΠΠ στην οποία προσδιορίζονται τα ειδικότερα προσόντα και ο τρόπος απόδειξης τους για τηνκατάληψη της συγκεκριμένης θέσης. Για τον καθορισμό των αποδοχών των Νομικών Συμβούλωνεφαρμόζεται η παρ. 10 του άρθρου 9 τουν. 4354/2015. Οι Νομικοί Σύμβουλοι είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης και δεν μπορεί νααναλαμβάνουν υποθέσεις από οποιονδήποτε άλλο. Παράβαση της υποχρέωσης αυτής συνιστά λόγοκαταγγελίας της έμμισθης εντολής των εκ μέρους της ΑΕΠΠ.
2. Με τον Οργανισμό της ΑΕΠΠ της παρ. 5 του άρθρου 357 ρυθμίζονται τα θέματα οργάνωσης καιλειτουργίας της Νομικής Υπηρεσίας.

Άρθρο 359 
Έκθεση πεπραγμένων
Η ΑΕΠΠ συντάσσει το πρώτο τρίμηνο κάθε έτους έκθεση πεπραγμένων προς τους ΥπουργούςΟικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτωνκοινοποιούμενη προς την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, όπου, μεταξύ άλλων,καταθέτει προτάσεις για τη βελτίωση του νομοθετικού πλαισίου των δημοσιών συμβάσεων καιιδίως της διαδικασίας εξέτασης των προδικαστικών προσφυγών. Στην έκθεση αυτή επισυνάπτεταιαναλυτικός πίνακας με τις αναθέτουσες αρχές που δεν συμμορφώνονται με τις αποφάσεις της. Ηέκθεση αυτή, αφού κοινοποιηθεί, αναρτάται στην ιστοσελίδα της ΑΕΠΠ.
ΤΜΗΜΑ II
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΜΕΡΟΣ A ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΠΡΑΞΕΩΝ ΠΟΥ ΕΚΔΙΔΟΝΤΑΙ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΝΑΨΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ
Αρθρο 360 
Δικαίωμα άσκησης προσφυγής
1. Κάθε ενδιαφερόμενος ο οποίος έχει ή είχε συμφέρον να του ανατεθεί συγκεκριμένη σύμβαση τουνόμου αυτού και έχει ή είχε υποστεί ή ενδέχεται να υποστεί ζημία από εκτελεστή πράξη ήπαράλειψη της αναθέτουσας αρχής κατά παράβαση της νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή τηςεσωτερικής νομοθεσίας, υποχρεούται, πριν από την υποβολή των προβλεπόμενων στον Τίτλο 3 ένδικων βοηθημάτων, να ασκήσει προδικαστική προσφυγή ενώπιον της ΑΕΠΠ κατά της σχετικήςπράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.
2. Η άσκηση της προδικαστικής προσφυγής αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση των ένδικωνβοηθημάτων του Τίτλου 3 κατά των εκτελεστών πράξεων ή παραλείψεων των αναθετουσώναρχών.
3. Δεν επιτρέπεται η άσκηση άλλης διοικητικής προσφυγής κατά των εκτελεστών πράξεων ήπαραλείψεων της αναθέτουσας αρχής κατά τη διαδικασία της ανάθεσης δημόσιων συμβάσεωνεκτός από την προδικαστική προσφυγή της παραγράφου 1.

Αρθρο 361 
Προθεσμία άσκησης της προσφυγής
1. Σε περίπτωση προσφυγής κατά πράξης της αναθέτουσας αρχής, η προθεσμία για την άσκησητης προδικαστικής προσφυγής είναι: (α) δέκα (10) ημέρες από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης πράξης στον ενδιαφερόμενοοικονομικό φορέα αν η πράξη κοινοποιήθηκε με ηλεκτρονικά μέσα ή τηλεομοιοτυπία ή (β) δεκαπέντε (15) ημέρες από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης πράξης στον ενδιαφερόμενοοικονομικό φορέα, αν χρησιμοποιήθηκαν άλλα μέσα επικοινωνίας, άλλως, (γ) δέκα (10) ημέρες από την πλήρη, πραγματική ή τεκμαιρόμενη, γνώση της πράξης που βλάπτειτα συμφέροντα του ενδιαφερομένου οικονομικού φορέα. Ειδικά για την άσκηση προσφυγής κατάπροκήρυξης, η πλήρης γνώση αυτής τεκμαίρεται μετά την πάροδο δεκαπέντε (15) ημερών από τηδημοσίευση στο ΚΗΜΔΗΣ. 2. Σε περίπτωση παράλειψης, η προθεσμία για την άσκηση της προδικαστικής προσφυγής είναιδεκαπέντε (15) ημέρες από την επομένη της συντέλεσης της προσβαλλόμενης παράλειψης.

Άρθρο 362
Άσκηση προσφυγής – Άσκηση παρέμβασης
1. Η προδικαστική προσφυγή κατατίθεται ηλεκτρονικά στην ΑΕΠΠ και περιέχει τις νομικές καιπραγματικές αιτιάσεις που δικαιολογούν το αίτημά της.
2. Στον Κανονισμό Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών της παρ. 7 του άρθρου 365 μπορεί ναπροβλέπεται ότι η προσφυγή υποβάλλεται υποχρεωτικά με τη χρήση τυποποιημένου εντύπου τοοποίο θα υποβάλλεται κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στην παρ. 1.
3. Κάθε ενδιαφερόμενος, του οποίου επηρεάζονται τα συμφέροντα, δικαιούται να ασκήσει, εντόςαποκλειστικής προθεσμίας δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση σε αυτόν της προσφυγής,σύμφωνα με την παράγραφος Ι του άρθρου 365, παρέμβαση ενώπιον της ΑΕΠΠ, σύμφωνα με τηνπαράγραφο 1 και κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στον Κανονισμό Εξέτασης ΠροδικαστικώνΠροσφυγών, για τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης πράξης, προσκομίζοντας όλα τακρίσιμα έγγραφα που έχει στη διάθεσή τσυ.
4. Δεν επιτρέπεται η άσκηση προδικαστικής προσφυγής κατά απόφασης της ΑΕΠΠ, η οποία δέχεταιεν όλω ή εν μέρει προσφυγή άλλου προσώπου.

Άρθρο 363 
Παράβολο 1.
Για το παραδεκτό της άσκησης της προδικαστικής προσφυγής κατατίθεται παράβολο από τονπροσφεύγοντα υπέρ του Δημοσίου, το ύψος του οποίου ανέρχεται σε ποσοστό 0,50 τοις εκατό(0,50%) της προϋπολογισθείσας αξίας (χωρίς Φ.Π.Α.) της σχετικής σύμβασης. Το ύψος τουπαραβόλου δεν μπορεί να είναι κατώτερο των εξακοσίων (600) ευρώ ούτε ανώτερο τωνδεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ. Αν τα έγγραφα της σύμβασης δεν προκύπτει ηπροϋπολογισθείσα αξία της, για το παραδεκτό της άσκησης της προδικαστικής προσφυγής,κατατίθεται παράβολα ύψους εξακοσίων (600) ευρώ.
2. Εάν από τα έγγραφα της σχετικής σύμβασης παρέχεται η δυνατότητα υποβολής προσφοράς γιατμήμα ή τμήματα της σύμβασης, το ύψος του παραβόλου υπολογίζεται επί της αξίας του τμήματοςή των τμημάτων της σύμβασης σχετικά με τα οποία ασκείται η προδικαστική προσφυγή.
3. Το ύψος του ποσοστού και τα ανώτατα και κατώτατα όρια του ποσού του παραβόλουμπορούν να αναπροσαρμόζονται με προεδρικό διάταγμα, ύστερα από πρόταση των ΥπουργώνΟικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
4. Με τον Κανονισμό Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών της παρ. 7 του άρθρου 365 ορίζεται οτρόπος και ο χρόνος κατάθεσης και είσπραξης του παραβόλου και ο τρόπος απόδειξης τηςείσπραξής του. 5. Το παράβολο του παρόντος άρθρου επιστρέφεται στον προσφεύγοντα σε περίπτωση ολικής ήμερικής αποδοχής της προσφυγής του. Επίσης, επιστρέφεται στον προσφεύγοντα και στηνπερίπτωση που η αναθέτουσα αρχή ανακαλεί την προσβαλλόμενη πράξη ή προβαίνει στηνοφειλόμενη ενέργεια πριν από την έκδοση της απόφασης της ΑΕΠΠ επί της προσφυγής.

Άρθρο 364
Ανασταλτικό αποτέλεσμα
Η προθεσμία για την άσκηση της προδικαστικής προσφυγής και η άσκησή της κωλύουν τησύναψη της σύμβασης επί ποινή ακυρότητας, η οποία διαπιστώνεται με απόφαση της ΑΕΠΠ μετάαπό άσκηση προσφυγής, σύμφωνα με το άρθρο 368. Κατά τα λοιπά, η άσκηση της προδικαστικήςπροσφυγής δεν κωλύει την πρόοδο της διαγωνιστικής διαδικασίας, με την επιφύλαξη τωνπαραγράφων 1 και 2 του άρθρου 366.

Άρθρο 365 
Διαδικασία εξέτασης της προσφυγής
1. Μετά την κατάθεση της προδικαστικής προσφυγής, η ΑΕΠΠ καταχωρίζει αυθημερόν τηνπροσφυγή. Το αργότερο την επόμενη της καταχώρισης εργάσιμη ημέρα, η ΑΕΠΠ, σύμφωνα με ταειδικότερα οριζόμενα στον Κανονισμό Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών, κοινοποιεί τηνπροσφυγή στην αναθέτουσα αρχή και την καλεί: (α) να κοινοποιήσει την προσφυγή το αργότερο εντός πέντε (5) ημερών σε κάθε ενδιαφερόμενοτρίτο ο οποίος μπορεί να θίγεται από αποδοχή της προσφυγής, προκειμένου να ασκήσει τοδικαίωμα παρέμβασής του στη διαδικασία εξέτασης της προσφυγής, σύμφωνα με την παρ. 3 τουάρθρου 362, και (β) να διαβιβάσει στην ΑΕΠΠ, το αργότερο εντός δέκα (10) ημερών από την ημέρα κοινοποίησης,τσν πλήρη φάκελο της υπόθεσης, τις απόψεις της επί της προσφυγής και τα αποδεικτικάκοινοποίησης την περίπτωση α` της παρ. 1, στους ενδιαφερόμενους τρίτους της. Η αναθέτουσααρχή μπορεί στις απόψεις της να παραθέσει αρχική ή συμπληρωματική αιτιολογία τηςπροσβαλλόμενης με την προδικαστική προσφυγή πράξης. Η παράλειψη κοινοποίησης σε ενδιαφερόμενο τρίτο και η μη διαβίβαση προς την ΑΕΠΠ τουφακέλου της υπόθεσης και των απόψεων της αναθέτουσας αρχής συνιστούν ιδιαίτερο πειθαρχικόαδίκημα των αρμόδιων για τις ενέργειες αυτές υπαλλήλων.
2. Σε περίπτωση μη αποστολής του φακέλου από την αναθέτουσα αρχή, σύμφωνα με τηνπερίπτωση β` της προηγούμενης παραγράφου, η ΑΕΠΠ μπορεί να συνάγει τεκμήριο ομολογίας τηςαναθέτουσας αρχής για την πραγματική βάση των ισχυρισμών του προσφεύγοντος. Το ίδιοτεκμήριο μπορεί να θεωρηθεί ότι συντρέχει και αν τα στοιχεία τα οποία έχουν αποσταλεί από τηναναθέτουσα αρχή είναι, κατά την κρίση της ΑΕΠΠ, ελλιπή και δεν επαρκούν για τον έλεγχο τουβασίμου των προβαλλόμενων αιτιάσεων.
3. Η ΑΕΠΠ, εφόσον κρίνει ότι η παράλειψη αποστολής των αναφερόμενων στην παράγραφο 1στοιχείων ή η καθυστερημένη αποστολή τους είναι αδικαιολόγητη, καθιστά, δε, ιδιαιτέρωςδυσχερή την ουσιαστική παροχή προδικαστικής προστασίας, μπορεί, με την απόφαση επί τηςπροσφυγής, σταθμίζοντας τις συντρέχουσες σε κάθε περίπτωση συνθήκες, να επιβάλειαυτεπαγγέλτως χρηματική κύρωση στην αναθέτουσα αρχή. Το ποσό της κύρωσης αυτής μπορείνα ανέρχεται από εκατό (100) μέχρι πεντακόσια (500) ευρώ, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων καιαναλόγως της βαρύτητας της παράβασης, και καταβάλλεται μία φορά για κάθε στάδιο τηςδιαδικασίας ανάθεσης και αποτελεί έσοδο του Κρατικού Προϋπολογισμού. Μνεία της κύρωσηςαυτής γίνεται στον ατομικό φάκελο του υπεύθυνου της καθυστέρησης ή ελλιπούς αποστολής ή  μηαποστολής του φακέλου και των απόψεων της υπηρεσίας υπαλλήλου. Με τον Κανονισμό ΕξέτασηςΠροδικαστικών Προσφυγών της παρ. 7 ορίζεται ο τρόπος και χρόνος κατάθεσης και είσπραξης τηςχρηματικής κύρωσης, ο τρόπος απόδειξης της είσπραξής της, καθώς και κάθε άλλη αναγκαίαλεπτομέρεια.
4. Με πράξη του προεδρεύοντος του κλιμακίου ορίζεται η ημέρα και η ώρα συζήτησης τηςπροσφυγής, η οποία δεν μπορεί να απέχει περισσότερο από σαράντα (40) ημέρες από τηνημερομηνία κατάθεσης της προσφυγής. Η πράξη αυτή κοινοποιείται το αργότερο δέκα (10) ημέρεςπριν από τη συζήτηση της προσφυγής στον προσφεύγοντα, στην αναθέτουσα αρχή κατά τηςοποίας ασκείται η προσφυγή και σε εκείνους οι οποίοι έχουν ασκήσει παρέμβαση.
5. Το αργότερο είκοσι (20) ημέρες από την κατάθεση την προσφυγής, η ΑΕΠΠ ελέγχει τησυμμόρφωση της αναθέτουσας αρχής με την παρ. 1 (α). Εάν διαπιστώσει ότι η αναθέτουσα αρχήδεν εκπλήρωσε την υποχρέωση της παρ. 1(α), η κοινοποίηση γίνεται με μέριμνα της ΑΕΠΠ, έτσιώστε οι ενδιαφερόμενοι να ασκήσουν παρέμβαση, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 362.
6. Οι αποφάσεις της ΑΕΠΠ κοινοποιούνται στους ενδιαφερομένους και αναρτώνται στηνιστοσελίδα της, τηρουμένων των ρυθμίσεων τσυ ν. 2472/1997 και του Κανονισμού (ΕΚ) αρ.45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 18ης Δεκεμβρίου 2000 (ΕΕ L 8της 23.11.1995), ως προς την προστασία των προσωπικών δεδομένων.
7. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης,Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, εκδίδεται «Κανονισμός Εξέτασης ΠροδικαστικώνΠροσφυγών» ενώπιον της ΑΕΠΠ, με τον οποίο ρυθμίζεται κάθε θέμα που αφορά τον τρόπολειτουργίας της και ιδίως την ενώπιόν της διαδικασία, στην οποία συμπεριλαμβάνονται οιειδικότερες προθεσμίες που δεν ρυθμίζονται στον παρόντα νόμο, οι ειδικότεροι κανόνες σύγκλησηςτης ΑΕΠΠ, ο ορισμός και τα καθήκοντα εισηγητών και γραμματέα, ο τρόπος και τα διαδικαστικάκαι τεχνικά θέματα που αφορούν την άσκηση των προσφυγών και των παρεμβάσεων, τις επιδόσειςκαι κοινοποιήσεις εγγράφων, την κλήση των μερών, την εκπροσώπηση τους κατά την ενώπιον τηςΑΕΠΠ διαδικασία, το σχηματισμό φυσικού και ηλεκτρονικού αρχείου, καθώς και οι ειδικότεροικανόνες διεξαγωγής της διαδικασίας ενώπιον της ΑΕΠΠ και λήψης των αποφάσεων από αυτήν, καικάθε άλλο σχετικό θέμα.
8. Οι προθεσμίες του παρόντος άρθρου είναι αποκλειστικές.

Άρθρο 366 
Προσωρινά μέτρα
1. Η ΑΕΠΠ, μπορεί, ύστερα από αίτημα του προσφεύγοντος ή αυτεπαγγέλτως και μετά από κλήσητης αναθέτουσας αρχής προ τριών (3) ημερών, να εκδώσει πράξη αναστολής εκτέλεσης τηςπροσβαλλόμενης πράξης και να ορίσει τα κατάλληλα μέτρα έως ότου αποφανθεί για την προσφυγήκαι, πάντως, όχι πέραν της προθεσμίας που ορίζεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 367 για τηνέκδοση της απόφασής της.
2. Με την απόφαση της προηγούμενης παραγράφου μπορεί να διατάσσονται προσωρινά μέτρα γιανα επανορθωθεί η εικαζόμενη παράβαση ή να αποτραπεί η ζημία των θιγόμενων συμφερόντων,στα οποία συμπεριλαμβάνονται μέτρα που αναστέλλουν τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιαςσύμβασης ή την εκτέλεση οποιασδήποτε απόφασης λαμβάνει η αναθέτουσα αρχή.
3. Η ΑΕΠΠ μπορεί να αποφασίσει να μην χορηγηθούν τα προσωρινά μέτρα της προηγούμενηςπαραγράφου αν κρίνει ότι, ύστερα από στάθμιση όλων των συμφερόντων που ενδέχεται ναζημιωθούν, καθώς και του δημόσιου συμφέροντος, οι πιθανές αρνητικές συνέπειες από τηχορήγηση των προσωρινών μέτρων είναι περισσότερες από τα οφέλη. Η απόφαση να μηχορηγηθούν προσωρινά μέτρα δεν θίγει τις λοιπές αξιώσεις που προβάλλει το πρόσωπο που έχειζητήσει τη χορήγηση των εν λόγω μέτρων.

Άρθρο 367
Διαδικασία λήψης απόφασης -συνέπειες αποφάσεων ΑΕΕΠ
1. Η ΑΕΠΠ αποφαίνεται αιτιολογημένα επί της βασιμότητας των προβαλλόμενων πραγματικών καινομικών ισχυρισμών της προσφυγής και των ισχυρισμών της αναθέτουσας αρχής και, σεπερίπτωση παρέμβασης, των ισχυρισμών του παρεμβαίνοντος και δέχεται (εν όλω ή εν μέρει) ήαπορρίπτει την προσφυγή με απόφασή της, η οποία εκδίδεται μέσα σε αποκλειστική προθεσμίαείκοσι (20) ημερών από την ημέρα εξέτασης της προσφυγής.
2. Επί αποδοχής προσφυγής κατά πράξης ακυρώνεται ολικώς ή μερικώς η προσβαλλόμενη πράξη,ενώ επί αποδοχής προσφυγής κατά παράλειψης, ακυρώνεται η παράλειψη και η υπόθεσηαναπέμπεται στην αναθέτουσα αρχή για να προβεί αυτή στην οφειλόμενη ενέργεια.
3. Οι αναθέτουσες αρχές υποχρεούνται να συμμορφώνονται με τις αποφάσεις της ΑΕΠΠ.
4. Οι αποφάσεις της ΑΕΠΠ υπόκεινται αποκλειστικά στα ένδικα βοηθήματα που προβλέπονται στονΤίτλο 3 του παρόντος Βιβλίου.

ΜΕΡΟΣ Β
ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΗΡΥΞΗΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ
 Άρθρο 368 
Κήρυξη ακυρότητας της σύμβασης
Με την επιφύλαξη του άρθρου 370 και της παραγράφου 2 του άρθρου 371, η ΑΕΠΠ αποφασίζει νακηρύξει την ακυρότητα σύμβασης που έχει συναφθεί, εάν διαπιστώσει ότι: (α) η αναθέτουσα αρχή έχει αναθέσει τη σύμβαση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξηςστην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ενωσης, στις περιπτώσεις που αυτή απαιτείται, κατάπαράβαση των ευρωπαϊκών και εθνικών κανόνων δημόσιων συμβάσεων ή (β) αν δεν τηρήθηκε η υποχρέωση αναστολής της σύναψης, σύμφωνα με τα άρθρο 364΄ ή (γ) σε περίπτωση σύναψης συμφωνίας – πλαίσιο και εφαρμογής δυναμικού συστήματος αγορώνόταν παραβιάζονται οι υποχρεώσεις που προκύπτουν είτε από τις περιπτώσεις α` και β` τηςπαραγράφου 2, την περίπτωση α` της παραγράφου 4, τις παραγράφους 5 και 6 του άρθρου 33 καιτην παράγραφο 5 του άρθρου 39 είτε από τις περιπτώσεις α` και β` της παραγράφου 2, τηνπερίπτωση α` της παραγράφου 4, τις παραγράφους 5 και 6 του άρθρου 270 και την παράγραφο 2του άρθρου 273, κατά περίπτωση.

Άρθρο 369
Κήρυξη ακυρότητας – Διαδικασία
1. Η ΑΕΠΠ αποφασίζει να κηρύξει την ακυρότητα σύμβασης, σύμφωνα με το άρθρο 368 ύστερααπό προδικαστική προσφυγή ενδιαφερόμενου οικονομικού φορέα η οποία ασκείται εντός τωνπροθεσμιών της παρ. 2 του παρόντος άρθρου. Τα άρθρα 360, 362, 363 και 365 εφαρμόζονταιαναλόγως στην περίπτωση αυτή.
2. Η προσφυγή ασκείται μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών, από την επομένη τηςδημοσίευσης της απόφασης κατά τα άρθρα 64, 65, 66, 122 ή 294, 295, 296 κατά περίπτωση,εφόσον στη δημοσίευση περιλαμβάνεται αιτιολογία για τη σύναψη της σύμβασης χωρίς δημοσίευσηπροκήρυξης ή από την επομένη της ενημέρωσης των ενδιαφερομένων με άλλον τρόπο. Στηνενημέρωση αυτή πρέπει να εκτίθενται οι πληροφορίες που περιλαμβάνονται στην παρ. 2 τουάρθρου 70 ή στην παρ. 2 του άρθρου 300, αντίστοιχα. Η προσφυγή δεν μπορεί σε καμιάπερίπτωση να ασκηθεί μετά την πάροδο έξι (6) μηνών από την επομένη της σύναψης τηςσύμβασης.
3. Η διαδικασία προσφυγής της παραγράφου 1 δεν εφαρμόζεται, σε περίπτωση σύναψηςσυμφωνίας πλαίσιο και εφαρμογής δυναμικού συστήματος αγορών, όταν παραβιάζονται οιυποχρεώσεις που προκύπτουν είτε από τις περιπτώσεις α` και β` της παρ. 2, την περίπτωση α` τηςπαρ. 4, τις παραγράφους 5 και 6 του άρθρου 33 και την παρ. 5 του άρθρου 39 είτε από τιςπεριπτώσεις α` και β` της παρ. 2, την περίπτωση α` της παρ. 4, τις παραγράφους 5 και 6 τουάρθρου 270 και την παρ. 2 του άρθρου 273, κατά περίπτωση, αν η αναθέτουσα αρχή έχειαποστείλει την απόφαση ανάθεσης μαζί με συνοπτική έκθεση των λόγων της παρ. 2 του άρθρου70 ή της παρ. 2 του άρθρου 300, αντίστοιχα, στους ενδιαφερόμενους προσφέροντες, αναφέρονταςτις προθεσμίες αναστολής σύναψης της σύμβασης και εφαρμόσει δεκαήμερη τουλάχιστονπροθεσμία αναστολής της σύναψης, από την επομένη της αποδεδειγμένης παραλαβής τηςαπόφασης από τους ενδιαφερόμενους προσφέροντες.
4. Η κατάθεση της προσφυγής του παρόντος άρθρου αναστέλλει την εκτέλεση της σύμβασης έωςτην έκδοση απόφασης ΑΕΠΠ, εκτός εάν γίνει δεκτό αίτημα προσωρινής προστασίας τηςαναθέτουσας αρχής που ασκείται κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 366.

Άρθρο 370 
Δυνατότητα μη κήρυξης ακυρότητας της σύμβασης.
Επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος -Εναλλακτικές κυρώσεις
1. Η ΑΕΠΠ μπορεί να μην κηρύξει την ακυρότητα σύμβασης η οποία έχει ανατεθεί παράνομα γιατους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 368, εάν διαπιστώσει ότι επιτακτικοί λόγοι δημοσίουσυμφέροντος επιβάλλουν τη διατήρηση των αποτελεσμάτων της σύμβασης.
2. Οικονομικά συμφέροντα τα οποία συνδέονται άμεσα με τη σύμβαση δεν συνιστούν επιτακτικόλόγο δημοσίου συμφέροντος. Τέτοια συμφέροντα είναι μεταξύ άλλων, τα έξοδα λόγωκαθυστέρησης στην εκτέλεση της σύμβασης, τα έξοδα λόγω της κίνησης νέας διαγωνιστικήςδιαδικασίας, τα έξοδα λόγω αλλαγής του οικονομικού φορέα ο οποίος εκτελεί τη σύμβαση και ταέξοδα των νομικών υποχρεώσεων λόγω της κήρυξης της σύμβασης ως ανενεργού. Η ύπαρξη οικονομικών συμφερόντων για τη διατήρηση των αποτελεσμάτων μιας σύμβασης θεωρείται ωςεπιτακτικός λόγος εφόσον σε εξαιρετικές περιστάσεις η ακυρότητα θα οδηγούσε σε δυσανάλογες συνέπειες.
3. Αν η ΑΕΠΠ αποφασίσει, σύμφωνα με την παράγραφο 1 να μην κηρύξει την ακυρότητασύμβασης η οποία συνάφθηκε παράνομα για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 368,επιβάλλει πρόστιμο στην αναθέτουσα αρχή, το ύψος του οποίου καθορίζεται στη σχετικήαπόφαση. Η ΑΕΠΠ έχει διακριτική ευχέρεια να καθορίσει το ύψος του προστίμου λαμβάνονταςυπόψη τη σοβαρότητα της παράβασης, τη συμπεριφορά της αναθέτουσας αρχής και τη διάρκειατης σύμβασης. Το ύψος του προστίμου δεν μπορεί να υπερβαίνει το 10% της αξίας της σύμβασης,μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Με ειδική απόφαση της ΑΕΠΠ, το πρόστιμο περιέρχεται στοναιτούντα.

Άρθρο 371 
Συνέπειες κήρυξης ακυρότητας της σύμβασης
1. Αν η ΑΕΠΠ κηρύξει σύμβαση άκυρη, σύμφωνα με το άρθρο 368, η ακυρότητα έχει αναδρομικήισχύ με την επιφύλαξη εφαρμογής της παρ. 2. Οι αξιώσεις των μερών διέπονται από τις διατάξειςπερί αδικαιολόγητου πλουτισμού και οι σχετικές διαφσρές εκδικάζσνται από το αρμόδιοδικαστήριο, σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις. Αν ο ανάδοχος γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τηνακυρότητα της σύμβασης, δεν γεννάται έναντι της Διοίκησης αξίωσή του, κατά τις διατάξεις περίαδικαιολόγητου πλουτισμού ή η εν λόγω αξίωσή του ικανοποιείται μόνο εν μέρει.
2. Η ΑΕΠΠ εκτιμώντας το στάδιο εκτέλεσης της σύμβασης, τη σσβαρότητα της παράβασης και τησυμπεριφορά της αναθέτουσας αρχής, μπορεί να κηρύξει την ακυρότητα μόνο του ανεκτέλεστουτμήματος της σύμβασης. Στην περίπτωση αυτή, η ΑΕΠΠ, λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα τηςπαράβασης, τη συμπεριφορά της αναθέτουσας αρχής και τη διάρκεια της σύμβασης επιβάλλειπρόστιμο στην αναθέτουσα αρχή, το ύψος του οποίου καθορίζεται στη σχετική απόφαση και δενμπορεί να υπερβαίνει το 10% της αξίας της σύμβασης, μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Μεειδική απόφαση της ΑΕΠΠ, το πρόστιμο περιέρχεται στον αιτούντα.

ΤΙΤΛΟΣ 3
ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΣΤΟ ΣΤΑΔΙΟΠΟΥ ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ ΤΗΣ ΣΥΝΑΨΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ
 Άρθρο 372 
Δικαστική προστασία στο πεδίο που προηγείταιτης σύναψης της σύμβασης
1. Οποιος έχει έννομο συμφέρον μπορεί να ζητήσει την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης τηςΑΕΠΠ και την ακύρωσή της ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου της έδρας της αναθέτουσας αρχής,με τριμελή σύνθεση, το οποίο αποφαίνεται αμετακλήτως. Δικαίωμα άσκησης των ίδιων ενδίκωνβοηθημάτων έχει και η αναθέτουσα αρχή αν η ΑΕΠΠ κάνει δεκτή την προδικαστική προσφυγή. Μετα ένδικα βοηθήματα της αίτησης αναστολής και της αίτησης ακύρωσης λογίζσνται ωςσυμπροσβαλλόμενες με την απόφαση της ΑΕΠΠ και όλες οι συναφείς προς την ανωτέρω απόφασηπράξεις ή παραλείψεις της αναθέτουσας αρχής, εφόσον έχουν εκδοθεί ή συντελεστεί αντιστοίχωςέως τη συζήτηση της αίτησης αναστολής ή την πρώτη συζήτηση της αίτησης ακύρωσης. Με τηνεπιφύλαξη των διατάξεων του παρόντος νόμου, για την εκδίκαση των διαφορών αυτώνεφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του π.δ. 18/1989 (Α` 8).
2. Αιτήσεις αναστολής του νόμου αυτού εκδικάζονται από τον Πρόεδρο Εφετών του οικείουΔιοικητικού Εφετείου ή από τον Εφέτη που αυτός ορίζει. Σε περίπτωση ιδιαίτερης σπουδαιότηταςτης υπόθεσης, ο ανωτέρω Πρόεδρος ή Εφέτης μπορεί να εισάγουν την αίτηση σε τριμελέςσυμβούλιο του δικαστηρίου, στο οποίο προεδρεύει ο Πρόεδρος Εφετών και μετέχει ο ΕφέτηςΕισηγητής.
3. Κατά παρέκκλιση των διατάξεων των δύο προηγούμενων παραγράφων, διαφορές οι οποίεςπροκύπτουν κατά την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης έργων ή υπηρεσιών, δημόσιωνσυμβάσεων οι οποίες υλοποιούνται ως Συμπράξεις Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (Σ.Δ.Ι.Τ.), σύμφωναμε το ν. 3389/2005 (Α` 232), δημόσιων συμβάσεων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής τηςΟδηγίας 2014/25/ΕΕ, εκδικάζονται από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Ομοίως, διαφορές οιοποίες προκύπτουν από την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογήςτης Οδηγίας 2014/24/ΕΕ με προϋπολογισμό μεγαλύτερο των δεκαπέντε εκατομμυρίων(15.000.000) ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ, εκδικάζονται από το Συμβούλιο της Επικρατείας.
4. Η άσκηση της αίτησης αναστολής δεν εξαρτάται από την προηγούμενη άσκηση της αίτησηςακύρωσης. Η αίτηση αναστολής κατατίθεται στο αρμόδιο δικαστήριο μέσα σε προθεσμία δέκα (10) ημερώναπό την έκδοση της απόφασης επί της προδικαστικής προσφυγής. Για την άσκηση της αιτήσεως αναστολής κατατίθεται παράβολο το ύψος του οποίου ανέρχεται σεποσοστό 0,1% της προϋπολογισθείσας αξίας, περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α., το οποίο δεν μπορείνα είναι κατώτερο των πεντακοσίων (500) ευρώ και ανώτερο των πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ.Το 1/2 του ποσού του παράβολου καταβάλλεται κατά την κατάθεση της αιτήσεως και αν η αίτησηαπορριφθεί ο απών καταδικάζεται στην καταβολή του υπολοίπου 1/2 με την απόφαση τουδικαστηρίου. Γ ια την είσπραξη του παράβολου εκδίδεται αποκλειστικά διπλότυπο είσπραξης από τις ΔημόσιεςΟικονομικές Υπηρεσίες, υπέρ του Ταμείου Χρηματοδοτήσεως Δικαστικών Κτηρίων (ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.) και υπέρ του Δημοσίου, σε ποσοστό 60% και 40% του συνολικού ύψους αντιστοίχως, το οποίοκαταμερίζεται σε δύο αντίστοιχα Κ.Α.Ε.. Σε περίπτωση ολικής ή μερικής αποδοχής της αιτήσεωςαναστολής το δικαστήριο διατάσσει την απόδοσή του στον αιτούντα. Κατά τα λοιπά εφαρμόζεταιτο άρθρο 36 του π.δ. 18/1989. Με την κατάθεση της αιτήσεως αναστολής η προθεσμία άσκησης της αίτησης ακύρωσηςδιακόπτεται και αρχίζει από την επίδοση της σχετικής απόφασης. Ο διάδικος που πέτυχε υπέρ αυτού την αναστολή της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης,οφείλει μέσα σε προθεσμία δέκα (10) ημερών από την επίδοση της απόφασης αυτής, να ασκήσειτην αίτηση ακύρωσης, διαφορετικά αίρεται αυτοδικαίως η ισχύς της αναστολής. Η δικάσιμος γιατην εκδίκαση της αίτησης ακύρωσης δεν πρέπει να απέχει πέραν του τριμήνου από την κατάθεσητου δικογράφου.
5. Εάν η αίτηση αναστολής γίνει δεκτή, το όργανο το οποίο εξέδωσε την πράξη της οποίας ηεκτέλεση αναστέλλεται με την απόφαση μπορεί να συμμορφωθεί προς το διατακτικό ή και το ενγένει περιεχόμενο της απόφασης και να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει κατάλληλα την πράξη πουπροκάλεσε τη διαφορά. Στην περίπτωση αυτή, για το κύριο ένδικο βοήθημα που ασκήθηκε,εφαρμόζεται αναλόγως η παρ. 2 του άρθρου 32 του π.δ. 18/1989.
6. Αν ο ενδιαφερόμενος δεν άσκησε ή άσκησε ανεπιτυχώς την αίτηση αναστολής και η σύμβασηυπογράφηκε και ολοκληρώθηκε η εκτέλεσή της πριν από τη συζήτηση της αίτησης ακύρωσης,εφαρμόζεται αναλόγως η παρ. 2 του άρθρου 32 του π.δ. 18/1989. 7. Αν το δικαστήριο ακυρώσει πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής μετά τη σύναψη τηςσχετικής σύμβασης, η τελευταία δεν θίγεται, εκτός αν πριν από τη σύναψη αυτής είχε ανασταλεί ηδιαδικασία σύναψης της σύμβασης με απόφαση της ΑΕΠΠ ή με απόφαση επί αίτησης αναστολής ήμε προσωρινή διαταγή. Στην περίπτωση αυτή, ο ενδιαφερόμενος δικαιούται να αξιώσειαποζημίωση, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο άρθρο 373.

Άρθρο 373
Αξίωση αποζημίωσης
1. Ο ενδιαφερόμενος, ο οποίος αποκλείσθηκε από τη συμμετοχή σε διαδικασίες σύναψηςσύμβασης ή από τη σύναψη αυτής, κατά παράβαση κανόνα του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ενωσης ήτου εσωτερικού δικαίου, δικαιούται να αξιώσει από την αναθέτουσα αρχή αποζημίωση, κατ’ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 197 και 198 Α.Κ.. Αν ο ενδιαφερόμενος αποδείξειότι θα του ανατίθετο η σύμβαση, αν δεν είχε εμφιλοχωρήσει η παράβαση, τότε δικαιούταιαποζημίωση κατά τις γενικές διατάξεις. Κάθε διάταξη που αποκλείει ή περιορίζει την αξίωση αυτήδεν εφαρμόζεται.
2. Για την επιδίκαση της αποζημίωσης απαιτείται η προηγούμενη ακύρωση της παράνομης πράξηςή παράλειψης από την ΑΕΠΠ ή το αρμόδιο, σύμφωνα με το προηγούμενο άρθρο, δικαστήριο. Ηπροϋπόθεση αυτή δεν απαιτείται στην περίπτωση του άρθρου 370, της παρ. 2 του άρθρου 371και της παρ. 7 του άρθρου 372 ή όταν, εν γένει, δεν καθίσταται εφικτή η δικαστική κήρυξη τηςακυρότητας για λόγους μη συνδεόμενους με παραλείψεις του ενδιαφερομένου.  (ισχύς από 1/1/2017)
 (σε ισχύ από 1/1/2017)

για να προετοιμαζόμαστε…

Ζοζέ Μανουέλ Μπαρόζο: το αμάρτημα της πλεονεξίας

Posted at 14:10h in Ο παλιός είναι αλλιώς by Ελένη Τροβά

Ο Κώδικας Δεοντολογίας για τους υπαλλήλους της ΕΕ και τα Μέλη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής  και ο Κώδικας Συμπεριφοράς των Επιτρόπων, αλλά  και η Συνθήκη βρίσκεται ενώπιον των θεσμών με αφορμή τη νέα καριέρα του κ. Μπαρόζο. 
O Ζοζέ Μανουέλ Μπαρόζο  είναι Πορτογάλος πολιτικός και 11ος πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Διατέλεσε επίσης πρωθυπουργός της Πορτογαλίας από τις 6 Απριλίου 2002 ως τις 29 Ιουνίου 2004, όταν παραιτήθηκε για να αναλάβει την προεδρία της Επιτροπής. Ανέλαβε επίσημα την προεδρία της Επιτροπής στις 22 Νοεμβρίου 2004. Η θητεία του ανανεώθηκε το 2009 με την επανεκλογή του από τους ευρωβουλευτές στις 16 Σεπτεμβρίου 2009.
Μαοϊκός στα νεανικά του χρόνια, έγινε πρωθυπουργός ως ηγέτης του κεντροδεξιού Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος στο οποία συνεχίζει να ανήκει. Τον Ιούλιου του 2016 διορίστηκε από την Goldman Sachs μη εκτελεστικός πρόεδρος των διεθνών δραστηριοτήτων της. O διορισμός αυτός προξένησε σημαντικές αντιδράσεις θέτοντας το ζήτημα της δεοντολογίας και των κωδίκων δεοντολογίας σε δοκιμασία.
Ως «ηθικά απαράδεκτη» χαρακτήρισε μάλιστα ο Γάλλος πρόεδρος Φρανσουά Ολάντ την πρόσληψη του πρώην προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ζοζέ Μανουέλ Μπαρόζο από την αμερικανική επενδυτική τράπεζα Goldman Sachs.

Από νομικής απόψεως η απόφαση του τέως προέδρου της Ευρωπαϊκης Επιτροπης Ζοζέ Μανουέλ Μπαροζο να εργαστεί στην αμερικανική Τράπεζα Goldman Sachs είναι συμβατή προς την κοινοτική νομοθεσία και προς τον κώδικα δεοντολογίας που ορίζει τις υποχρεώσεις των μελών της Ευρωπαϊκης Επιτροπης μετά τη λήξη της θητεία τους, δήλωσε όμως  ο εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκης Επιτροπης Μαργαρίτης Σχοινάς.

Η Ευρωπαία Διαμεσολαβητής, Εμίλα Ο’ Ρέιλι, ζήτησε παρόλα αυτά από τον Πρόεδρο Γιούνκερ για να διευκρινίσει τη θέση της Κομισιόν σχετικά με τον διορισμό του πρώην Προέδρου της Κομισιόν Μανουέλ Μπαρόζο ως μη εκτελεστικού προέδρου και συμβούλου της Goldman Sachs.
Σε επιστολή της η κ. Ο’ Ρέιλι ζητεί από την Κομισιόν να εξηγήσει τι μέτρα έχει λάβει για να ελέγξει αν ο διορισμός είναι σύμφωνος με τις υποχρεώσεις του Μπαρόζο από τον κώδικα δεοντολογίας και την συνθήκη , αν έχει ή πρόκειται να ζητήσει τη γνώμη της επιτροπής ηθικής και δεοντολογίας της Κομισιόν και κατά πόσον η ίδια η Κομισιόν εξετάζει τη μεταρρύθμιση κώδικα δεοντολογίας και συμπεριφοράς των Επιτρόπων.
Η κα Ο’ Ρέιλι ρώτησε επίσης αν και κατά πόσο η Κομισιόν ανησυχεί και υπολογίζει τις δηλώσεις Μπαρόζο πως θα έχει ρόλο συμβούλου για το Brexit και πως θα στεγανοποιήσει τον δικό της διαπραγματευτή Μισέλ Μπαρνιέ (πρώην Επίτροπος στην Κομισιόν επί Μπαρόζο) από τυχόν παρεμβάσεις του παλιού του προϊσταμένου.
Η κα Ο’ Ρέιλι δήλωσε μάλιστα σχετικά: «Η κίνηση του κ Μπαρόζο έχει προκαλέσει ανησυχία σε μια πολύ δύσκολη στιγμή για την ΕΕ και ιδιαίτερα σε σχέση με την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς της. Αυτό είναι ένα σημαντικό ζήτημα δημόσιου συμφέροντος και πρέπει να εξεταστεί διεξοδικά από την Κομισιόν», εγείροντας μάλιστα ερωτηματικά πάνω στην επάρκεια του ίδιου Κώδικα δεοντολογίας της Κομισιόν. Αξίζει να σημειωθεί ότι η Ευρωπαία Διαμεσολαβητής έχει εσχάτως ζητήσει και επισήμως από την Κομισιόν να τροποποιήσει τον κώδικά δεοντολογίας και συμπεριφοράς των Επιτρόπων.
Ο ευρωβουλευτής του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης έθεσε ήδη ερώτηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Επιλογή “άκρως προκλητική” είχε χαρακτηρίσει και ο αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Δημήτρης Παπαδημούλης, τον “διορισμό του Ζοζέ Μανουέλ Μπαρόζο ως ακριβοπληρωμένου υπαλλήλου της Goldman Sachs”, σε δήλωσή του στο Real.gr.
Τονίζει ακόμα ότι ο “διορισμός” Μπαρόζο “υπογραμμίζει με έναν κραυγαλέα κυνικό τρόπο τις αιμομικτικές σχέσεις της πολιτικής εξουσίας με τις τράπεζες και τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα” και σημειώνει ότι “η Κομισιόν οφείλει να αντιδράσει”.
Εξάλλου την οργή εργαζομένων στην Ευρωπαϊκή Ένωση προκαλεί ο διορισμός του Ζοζέ Μπαρόζο στην Goldman Sachs.
Ο πρώην Πρόεδρος της Κομισιόν ανέλαβε, τον Ιούλιο, τη θέση του μη εκτελεστικού προέδρου της Goldman Sachs International στο Λονδίνο, με βασικό αντικείμενο όπως λέγεται την ομαλή μετάβαση της επενδυτικής τράπεζας στο Brexit.
Στελέχη της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν ξεκινήσει τη συλλογή υπογραφών, ζητώντας να ληφθούν μέτρα κατά του Μπαρόζο. Τον κατηγορούν ευθέως για «ανεύθυνη και ηθικά κατακριτέα» συμπεριφορά, που ρίχνει νερό στο μύλο των ευρωσκεπτικιστών και των ευρωφοβικών.
Προτείνουν μάλιστα να ανασταλεί η καταβολή της σύνταξής του και των τίτλων που έχει λάβει από τους ευρωπαϊκούς θεσμούς, όσο εργάζεται για τη Goldman Sachs.
Ολες αυτές οι απόψεις (και πολλές άλλες το δίχως άλλο) συμπληρώνουν το παζλ της θεσμικής κρίσης που ξέσπασε το φετινό καλοκαίρι μετά από την απόφαση του κ. Μπαρόζο να συνεχίσει την καριέρα του στον ιδιωτικό τομέα δυναμικά. Δραστηριότητα όχι άγνωστη σε πολλά στελέχη θεσμών αν μη τι άλλο, αποδεικνύει το αχόρταγο της εξουσίας και της δημοσιότητας που απολαμβάνουν πολλοί συνάνθρωποί μας παράλληλα με την πλεονεξία. Το νομικό ζήτημα της σύγκρουσης συμφερόντων που θέτει η ευρωπαϊκή έννομη τάξη είναι ηθικό πρωτίστως και δευτερευόντως νομικό. Αν πάλι σκοπός των Κωδίκων Δεοντολογίας είναι να εξαλειφθεί η ηθική τότε ναι, από νομική άποψη ο κ. Μπαρόζο μπορεί να έχει δίκιο στις επιλογές του. Η συγκεκριμένη συγκυρία περισσότερο από την ατομική πλεονεξία του κ. Μπαρόζο και το θράσος της Goldram Sachs αποδεικνύει τον ελαστικό χαρακτήρα των Κωδίκων Δεοντολογίας και την δύσκολη σχέση ηθικής και δικαίου.

de minimis

Posted at 17:50h in Ο νέος είναι ωραίος 

του ΚΕΛΣΕΝ JUNIOR
Τίποτε πιο παράλογο από ένα κρατικό όργανο που ρυθμίζει τον ελεύθερο ανταγωνισμό θα έλεγε ο Ανταμ Σμιθ, έστω και υπό το ένδυμα της ανεξάρτητης αρχής που είναι και αυτή ως αντίληψη, βρετανικής προέλευσης. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού  καταγγέλει την κατασκευαστική αγορά της Ευρώπης για απαγορευμένες συμπράξεις καθώς θεωρεί ότι μερικές ελληνικές εταιρίες οργάνωσαν επί περισσότερο από είκοσι πέντε έτη την διανομή των κοινοτικών κονδυλίων (Ντελόρ, Σαντερ, ΕΣΠΑ κλπ) καταργώντας τον ελεύθερο ανταγωνισμό.  Σήμερα μεσούσης τεράστιας οικονομικής κρίσης, η οποία έχει εκδηλωθεί από το 2008 παγκόσμια και έχει αγκαλιάσει και την Ελλάδα, τόσο η Ελλάδα όσο και η Ευρώπη καλούνται να απαντήσουν στο ερώτημα κατά πόσον οι κοινοτικοί πόροι μετά το 1994 και μέχρι το 2000 κατασπαταλήθηκαν κατά παράβαση των διατάξεων του ανταγωνισμού, όπως θέτει το ζήτημα η  Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Στην Ελλάδα λοιπόν, στο πλαίσιο του B΄ πακέτου Delors μόνον, διατέθηκαν πόροι ύψους 9,6 τρις δρχ. στην περίοδο 1994 -1999 για τη χρηματοδότηση έργων και προγραμμάτων σε όλη την ελληνική επικράτεια. H ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού πρόσφατα όμως επέτρεψε να διαρρεύσει εισήγησή της από την οποία προκύπτει ότι την περίοδο 1989-2012 το σύνολο των κοινοτικών κονδυλίων αναλώθηκαν σε αντιανταγωνιστικές πρακτικές και συμπράξεις. Τα έργα που έγιναν την κρίσιμη ελεγχόμενη περίοδο (1989-2012)  συγκαταλέγουν το σύνολο του Ολυμπιακού εγχειρήματος, τις μεγαλύτερες συμβάσεις παραχώρησης δημοσίου έργου που έγιναν στην Ευρώπη και άλλα έργα τεράστιας αξίας πολλά εκ των οποίων εντάσσονται στα διευρωπαϊκά δίκτυα. μελετώντας τα διάφορα δημοσιεύματα δεν μπορεί κανείς να μην απορήσει για την επιλογή των “δημοσίων έργων” που διαπιστώνει παραβάσεις η Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Όταν το 1980 η σύσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για το εμπόριο και την Αναπτυξιακό (UNCTAD) Σύνολο Πολυμερών Αρχών Επιείκειας και κανόνων για τον έλεγχο των περιοριστικών βιομηχανικών πρακτικών (Ψήφισμα 35/63 του Δεκέμβρη 05, 1980) καθόρισε ότι οι επιχειρήσεις πρέπει να απέχουν από πρακτικές που χαλιναγωγούν τον ανταγωνισμό και καθόρισε ως τέτοια πρακτική τη συμπαιγνία προσφοροδότησης (Bid rigging) δεν μπορούσε να υποθέσει την έκταση του προβλήματος που εντόπισε την ίδια ώρα που ο ανταγωνισμός στις «δημόσιες συμβάσεις» διασφαλίζεται με τις διαφανείς διαδικασίες ανάθεσης. Τούτο διότι το καθεστώς διαγωνισμών ανάθεσης και ελεύθερου ανταγωνισμού συνήθως δεν συμβαδίζουν και τούτο είναι πλέον κοινώς αποδεκτό. Την άποψη αυτή γνωστών θεωρητικών αναλυτών όπως ο Albert Sánchez Graells (e-Competitions | N° 40647, www.concurrences.com), υποστηρίζουν εκτενείς βιβλιογραφικές αναφορές.
Τέλος την ίδια θέση υποστηρίζει  ο ίδιος ο ΟΟΣΑ και δεν φαίνεται να συμμερίζεται η ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού καθώς αντιμετωπίζει το χώρο των δημοσίων έργων που ανατίθενται με διαγωνισμούς σας προϊόντα που πωλούνται σε σούπερ μάρκετ…Έτσι και μετά την πολυετή ενασχόληση του ΟΟΣΑ με το φαινόμενο, η Ευρώπη με αφορμή την ελληνική περίπτωση έρχεται αντιμέτωπη με το φαινόμενο bid rigging λίγες μόνον εβδομάδες μετά την θέση σε άμεση εφαρμογή των οδηγιών για τις δημόσιες συμβάσεις 2004/24 και 2004/23 που ρυθμίζουν το συγκεκριμένο φαινόμενο με τον τρόπο που τελικώς επέλεξαν και υιοθέτησαν τα κοινοτικά όργανα.
Δεν είναι άλλωστε ο ίδιος ο ΟΟΣΑ (OECD, Public Procurement: Role of Competition Authorities, 2007, 7 και OECD July 2012 Recommendation on Fighting Bid Rigging in Public Procurement) που παραδέχεται ότι οι κανόνες διαφάνειας των δημοσίων συμβάσεων ευνοούν τον περιορισμό του ανταγωνισμού και το φαινόμενο του bid rigging?
Η ελληνική περίπτωση θα επιτρέψει ίσως επανεκτίμηση των πρόσφατων κοινοτικών επιλογών ή θα αποδείξει ότι οι εκτιμήσεις που έχουν οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι επί έτη η ελληνική επιτροπή ανταγωνισμού δυσλειτουργεί επιβεβαιώνονται.
Το bid rigging ως φαινόμενο ευνοείται ιδιαίτερα στις προμήθειες και λιγότερο στον τομέα των κατασκευών όπως είναι γνωστό και από την υπόθεση ΚΟΝΕ που χειρίσθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Με εξαίρεση τη γνωστή υπόθεση του ολλανδικού καρτελικού παραδείγματος που θεωρείται ως το σημαντικότερο καρτέλ της κατασκευαστικής βιομηχανίας  για την περίοδο 1992-2006, οπότε οι εταιρίες ήλεγχαν τους διαγωνισμούς σε συναντήσεις πριν από κάθε έναν από αυτούς,  η επιβολή προστίμων από την αγγλική Επιτροπή Ανταγωνισμού το 2009 129.5 εκατομμυρίων κατέπεσε στα δικαστήρια σε σημαντικό βαθμό όπως και η περίπτωση της επιβολής προστίμων από την ουγγρική Επιτροπή Ανταγωνισμού το 2004 λόγω έλλειψης ικανών αποδείξεων. Και το ολλανδικό παράδειγμα πάντως οδηγήθηκε σε συμβιβασμό λόγω της διαπίστωσης της ασυμβατότητας των διαδικασιών ανάθεσης με το καθεστώς του ανταγωνισμού όπως είναι γνωστό. Είναι εύλογο το ερώτημα συνεπώς κατά πόσον η ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού, ερμηνεύοντας τις κοινωνικές συναναστροφές και τις συναντήσεις κάποιων επιχειρηματικών στελεχών ως αντιανταγωνιστικές συμπράξεις θέτει σε κίνδυνο το σύνολο των πόρων που έλαβε η Ελλάδα για να αναλώσει μέσω διαγωνισμών και εφαρμόζοντας το κοινοτικό δίκαιο.
Ένα εκατομμύριο ευρώ πρόστιμα επιβλήθηκαν από την γαλλική επιτροπή ανταγωνισμού για συγκεκαλυμμένες προσφορές αν και πολλές εταιρίες λόγω της κρίσης δεν έλαβαν σημαντικά πρόστιμα.
Το 2013 επίσης η ρουμανική αρχή ανταγωνισμού συστήνει την βελτίωση των διαδικασιών ανάθεσης αυτοκινητοδρόμων στο ρουμανικό δημόσιο λόγω υποψιών για συμφωνίες σε σχέση με την ανάθεση των διαγωνιζομένων.
Σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις υφέρπει η άποψη ότι ένας οικονομικός φορέας που λαμβάνει μέρος σε διαγωνιστικές διαδικασίες δεν λειτουργεί ως «επιχείρηση» κατά το δίκαιο του ανταγωνισμού και για το λόγο αυτό άλλωστε και οι οδηγίες των δημοσίων συμβάσεων τις χαρακτηρίζουν με την ονομασία αυτή.
Κατά τα δημοσιεύματα που διέρρευσαν η Επιτροπή Ανταγωνισμού διαχωρίζει σε τρείς κύκλους τα έργα που σηματοδοτούν τις παραβάσεις:
Στον πρώτο κύκλο αναφέρονται ακόμη έργα όπως το Αρδευτικό Παραμυθιάς, Αρδευτικό έργο Λουτρού Αιτωλοακαρνανίας, έργο ΟΛΠ επέκταση προβλήτα στο κεντρικό λιμάνι Πειραιά, έξι έργα του ΝΑΤΟ, ο αυτοκινητόδρομος Αθηνών – Κορίνθου, το έργο του Αχελώου, το έργο Ραψάνη – Πλαταμώνας. Μάλιστα, για τα έργα πρώιμης φάσης 1989 – 1997 η Επιτροπή Ανταγωνισμού αναφέρει ότι οι μέσες εκπτώσεις για τα έργα που έγιναν συνεννοήσεις ήταν 24,5%, ενώ γι’ αυτά που δεν έγιναν 38,8%. Ας σημειωθεί ότι για την περίοδο αυτή τα αναφερόμενα έργα είναι ένα μικρό- ελάχιστο μέρος της αγοράς έργων που δημοπρατούντο και εκτελούντο εκείνη την περίοδο.
Έργα όπως το Αεροδρόμιο των Σπάτων, η Εγνατία Οδός,  η γέφυρα Ρίου Αντιρρίου, το μετρό της Αθήνας, της περιόδου εκείνης, ο ΠΑΘΕ ή η Αττική Οδός, τα μεγάλα έργα της ΔΕΗ, δεν ελέγχονται και δεν παραβαίνουν τους όρους του ανταγωνισμού. Η αρχή de minimis δεν εφαρμόζεται τάχα στην Ελλάδα? Δεν υπολόγισε ποτέ η ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού τον κύκλο εργασιών των έργων εκείνης της περιόδου για να δει αν η «σχετική αγορά» επηρεάστηκε από το ελεγχόμενο μικρό ποσοστό έργων?
Ο β’ κύκλος κατανομής των έργων εξάλλου κατά την ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού πάντα κατά τις διαρροές (2001 – 2010) διακρίνεται σε 4 υποενότητες ανά είδος εξεταζόμενων έργων (έργα σιδηροδρομικών γραμμών – σταθμών – προαστιακού, έργα που δημοπρατήθηκαν με το σύστημα της παραχώρησης, έργα μετρό, έργα που δημοπρατήθηκαν στο πλαίσιο συμπράξεων του δημόσιου και ιδιωτικού τομέα ΣΔΙΤ και άλλα δημόσια έργα).  Στα σιδηροδρομικά, μεταξύ άλλων, αναφέρεται η υποδομή τετραπλού σιδηροδρομικού διαδρόμου στο τμήμα μεταξύ τριών γεφυρών και σιδηροδρομικού κέντρου Αχαρνών (ΣΚΑ), έργα υποδομής για την ολοκλήρωση του ΣΚΑ, έργα υποδομής, επιδομής, σηματοδότησης, τηλεδιοίκησης ηλεκτροκίνησης και σιδηροδρομικών γραμμών για την αναβάθμιση και πλήρη λειτουργία των σιδηροδρομικών γραμμών στο τμήμα Ρέντης – Σιδηροδρομικός Σταθμός Αθηνών – Τρεις Γέφυρες, έργα στη γραμμή ΣΚΑ – Κιάτο, έργα ασφαλείας για τη Γραμμή Ελευσίνα – Κιάτο.
Στα έργα μετρό αναφέρονται μεταξύ άλλων το μετρό Θεσσαλονίκης, η μελέτη και επέκταση του μετρό προς Καλαμαριά, το μετρό Αθήνας, Άγιος Δημήτριος – Ελληνικό, Άγιος Αντώνιος – Ανθούπολη, γραμμή 3 Αιγάλεω – Χαϊδάρι, σταθμοί της γραμμής 3, επέκταση Φρέαρ Ασωμάτων έως Αιγάλεω, ενώ από τα έργα ΣΔΙΤ (σύμπραξή δημόσιου και ιδιωτικού τομέα) η μελέτη, χρηματοδότηση κατασκευής και τεχνική διαχείριση για το έργο 14 σχολείων Αττικής, άλλο με 10 σχολεία της Αττικής και ένα ακόμα με 16 σχολεία της Μακεδονίας. Αναφορά γίνεται επίσης για τα έργα ΣΔΙΤ νομαρχιακά μέγαρα Τρικάλων και Κορίνθου, Αστυνομική Διεύθυνση Πειραιά, νομαρχιακά μέγαρα Φθιώτιδας και Αχαΐας, δικαστικά μέγαρα Πατρών – Ηρακλείου, 13 αστυνομικές διευθύνσεις, Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου, 3 καταστήματα κράτησης. Στα έργα παραχώρησης αναφέρονται οι μεγάλοι αυτοκινητόδρομοι αν και  δημοπρατήθηκαν με ένα ιδιάζον σύστημα λεγόμενο συνδυασμών παραχώρησης.  Συνεννοήσεις όμως μεταξύ των εταιρειών επικαλείται η Επιτροπή και μετά τη δημοπράτηση και σε αυτή την κατηγορία μεταξύ άλλων αναφέρονται τα έργα της ανακαίνισης της σιδηροδρομικής γραμμής και κατασκευή ηλεκτροκίνησης ΣΚΑ – Πειραιάς, της ανακαίνισης της υποδομής ΗΣΑΠ, έργο ΟΛΘ επέκταση προβλήτα και η κατασκευή Β λειτουργικής φάσης συγκροτήματος Θριασίου και κατασκευή ΣΣ Ζεφυρίου.
Και γ κύκλος κατανομής 2010-2013 είναι η περίοδος της κρίσης που έχει οδηγήσει σε μαρασμό και ανεργία την Ελλάδα. Η κατανομή του κύκλου αυτού ιστορικά δεν έχει κανένα νόημα και πάλι σε σχέση με την αγορά των έργων. Αφορά ιδίως σε σιδηροδρομικά έργα, τον κάθετο άξονα της Εγνατίας οδού, τη διευθέτηση ενός ρέματος Εσχατιάς (!) ενώ από τις συμφωνίες που φέρονται να συνάφθηκαν δεν γίνεται καμία αναφορά στις μεγάλες δημοπρατήσεις όπως το Ελληνικό,  η σύμβαση παραχώρησης για το αεροδρόμιο της Κρήτης (Καστέλι), η υποθαλάσσια σήραγγα Σαλαμίνας (ενδεικτικά αναφερόμενα μόνον) και φυσικά κανένα από τα έργα που τελούν υπό το καθεστώς του Ταμείου Ιδιωτικοποιήσεων που θεσπίσθηκε λόγω της κρίσης και ελέγχει το μεγαλύτερο μέρος των έργων στη Χώρα.
Δεν μπορεί κανείς να θεωρήσει ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού ξέχαστε τα μεγάλα έργα της εποχής που ελέγχει. Ούτε ότι δεν της πέρασε από το νου ότι θα πρέπει να ποσοτικοποιήσει τον κύκλο εργασιών της συγκεκριμένης περιόδου συνολικά, έστω σε σχέση με τα κοινοτικά κονδύλια και τους πόρους των προϋπολογισμών των κρίσιμων ετών με τα ελεγχόμενα έργα.
Αλήθεια τα λεγόμενα Ημερολόγια Στέγγου δεν έγραφαν τίποτε για τα Ολυμπιακά Εργα?
φαίνεται αδύνατο εκτός αν ελέγχθηκαν τα έργα που δεν ανέλαβαν οι εταιρίες του κ. Στέγγου…
παράξενο φθινόπωρο μας έρχεται…

νέα σύνθεση της αρχής προστασίας προσωπικών δεδομένων

Posted at 15:58h in Της ημέρας by Ελένη Τροβά

 Θερινή είδηση που πρέπει όμως να μνημονευθεί ενόψει του γεγονότος ότι η στελέχωση των ΑΔΑ θα αποτελέσει θέμα συζήτησης αλλά και γιατί αρκετοί γνωστοί νομικοί και φίλοι αναλαμβάνουν καθήκοντα. Τους συγχαίρουμε και προσβλέπουμε σε μια δυναμική ανεξάρτητη αρχή που έχει πολύ έργο να επιτελέσει.

Ο Κώστας Μενουδάκος επελέγη ως πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα από τη Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής. Η εισήγηση του Προέδρου της Βουλής Νίκου Βούτση έγινε δεκτή με  αυξημένη πλειοψηφία, μεγαλύτερη των 4/5 των μελών της όπως προβλέπεται από το Σύνταγμα. Συγκεκριμένα επελέγησαν ο Πρόεδρος, ο  Αναπληρωτής Πρόεδρος, τέσσερα τακτικά και πέντε αναπληρωματικά μέλη της Αρχής.
Ύστερα από την απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής, η σύνθεση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα διαμορφώνεται ως εξής:

• Πρόεδρος της Αρχής ο Κ. Μενουδάκος, Επίτιμος Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας.
• Αναπληρωτής Πρόεδρος της Αρχής ο Γιώργος Μπατζαλέξης, Επίτιμος Αρεοπαγίτης, νυν Αναπληρωτής Πρόεδρος της Αρχής.
• Τακτικό μέλος της Αρχής (στη θέση του άρθρου 16 παράγραφος 1 περίπτωση α΄ του ν. 2472/1997): διανύει θητεία ο Κώστας Χριστοδούλου, Αναπληρωτής Καθηγητής Αστικού Δικαίου του Τμήματος Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών. Αναπληρωματικό μέλος του Κ. Χριστοδούλου: ο Γιώργος Νούσκαλης, Επίκουρος Καθηγητής στον Τομέα Ποινικών και Εγκληματολογικών Επιστημών του Τμήματος Νομικής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.
• Τακτικό μέλος της Αρχής (στη θέση του άρθρου 16 παράγραφος 1 περίπτωση β΄ του ν. 2472/1997): διανύει θητεία ο Αντώνης Συμβώνης, Καθηγητής στη Σχολή Εφαρμοσμένων Μαθηματικών και Φυσικών Επιστημών στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο. Αναπληρωματικό μέλος του Αντ. Συμβώνη: διανύει θητεία ο Παναγιώτης Ροντογιάννης, Αναπληρωτής Καθηγητής στο Τμήμα Πληροφορικής και Τηλεπικοινωνιών του Εθνικού Καποδιστριακού Πανεπιστημίου.
• Τακτικό μέλος της Αρχής (στη θέση του άρθρου 16 παράγραφος 1 περίπτωση γ΄ του ν. 2472/1997): ο Σπύρος Βλαχόπουλος, Καθηγητής στον Τομέα Δημοσίου Δικαίου του Τμήματος Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών, νυν αναπληρωματικό μέλος της Αρχής. Αναπληρωματικό μέλος του Σπ. Βλαχόπουλου: ο Χαράλαμπος Τσιλιώτης, Επίκουρος Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου.
• Τακτικό μέλος της Αρχής (στη θέση του άρθρου 16 παράγραφος 1 περίπτωση δ΄ του ν. 2472/1997): ο Κώστας Λαμπρινουδάκης, Αναπληρωτής Καθηγητής στο τμήμα Ψηφιακών Συστημάτων του Πανεπιστημίου Πειραιώς, πρώην Πρόεδρος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών. Αναπληρωματικό μέλος του Κ. Λαμπρινουδάκη: ο Βαγγέλης Παπακωνσταντίνου, Διδάκτωρ του Πανεπιστημίου Johann Wolfgang Goethe της Φραγκφούρτης, πρώην Εμπειρογνώμονας του Υπουργείου Δικαιοσύνης σε θέματα του Δικαίου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
• Τακτικό μέλος της Αρχής (στη θέση του άρθρου 16 παράγραφος 1 περίπτωση ε΄ του ν. 2472/1997): ο Χαράλαμπος Ανθόπουλος, Αναπληρωτής Καθηγητής Δικαίου και Διοίκησης στο Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο, νυν αναπληρωματικό μέλος της Αρχής. Αναπληρωματικό μέλος του Χ. Ανθόπουλου: ο Γρηγόρης Τσόλιας, δικηγόρος, Υποψήφιος Διδάκτωρ του Τμήματος Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών στο Ποινικό Δίκαιο.
• Τακτικό μέλος της Αρχής (στη θέση του άρθρου 16 παράγραφος 1 περίπτωση στ΄ του ν. 2472/199): η Ελένη Μαρτσούκου, δικηγόρος, πρώην Προϊσταμένη του Γραφείου Διεθνών και Κοινοτικών Θεμάτων της Γενικής Γραμματείας της Κυβέρνησης, πρώην δικηγόρος-νομική ελέγκτρια στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Αναπληρωματικό μέλος της Ελ. Μαρτσούκου: ο Μανώλης Δημογεροντάκης, δικηγόρος, πτυχιούχος του Μεταπτυχιακού Προγράμματος Σπουδών της Νομικής Σχολής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης στο Δημόσιο Δίκαιο και την Πολιτική Επιστήμη.