Η ΜΕΤΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ- Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ

 

ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗς ΕΛΛΑΔΟΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΣΕ ΡΗΤΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ

Νομοθετική Διαδικασία

ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ

(άρθρα 84-88 και 93-107 του ΚτΒ)

Η νομοθετική πρωτοβουλία ασκείται είτε από την Κυβέρνηση (με νομοσχέδια) είτε από την ίδια τη Βουλή των Ελλήνων (με προτάσεις νόμων).

Οι νόμοι ψηφίζονται είτε από την Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων είτε από τις αρμόδιες διαρκείς κοινοβουλευτικές επιτροπές (άρθρο 70 παρ.2 του Συντ.). Στην τελευταία περίπτωση η Ολομέλεια απλώς συζητά και ψηφίζει σε μια ενιαία συνεδρίαση το νομοσχέδιο (άρθρο 72 παρ.4 του Συντ.). Το άρθρο 72 παρ. 1 του Συντάγματος αναφέρει ποια νομοσχέδια (με βάση το περιεχόμενό τους) συζητούνται και ψηφίζονται από την Ολομέλεια (πχ. τα νομοσχέδια που οργανώνουν την προστασία ενός ατομικού δικαιώματος ή εκείνα που ερμηνεύουν αυθεντικά έναν προηγούμενο νόμο ή ο εκλογικός νόμος κλπ.). Στην Ολομέλεια, επίσης, ψηφίζονται όλοι οι νόμοι για τους οποίους το Σύνταγμα απαιτεί μιαν ειδική πλειοψηφία (πχ. η αμνηστία για πολιτικά εγκλήματα, η αναγνώριση σε διεθνείς οργανισμούς αρμοδιοτήτων που προβλέπονται από το Σύνταγμα κλπ.)

Τα νομοσχέδια και οι προτάσεις νόμων συνοδεύονται υποχρεωτικά από αιτιολογική έκθεση (η οποία αναλύει τους σκοπούς των προτεινόμενων ρυθμίσεων) και από το κείμενο των ισχυουσών διατάξεων που καταργούνται ή τροποποιούνται. Επίσης, το νομοσχέδιο ή η πρόταση νόμου που συνεπάγεται επιβάρυνση του προϋπολογισμού, συνοδεύεται από έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους η οποία καθορίζει το ύψος της δαπάνης, καθώς και από έκθεση του Υπουργού Οικονομικών και του προτείνοντος Υπουργού για τον τρόπο με τον οποίο θα καλυφθεί η δαπάνη αυτή (ή η τυχόν ελάττωση των εσόδων). Τα νομοσχέδια συνοδεύονται, επίσης, υποχρεωτικά, από έκθεση αξιολόγησης των συνεπειών της ρύθμισης και από έκθεση επί της δημόσιας διαβούλευσης που έχει προηγηθεί της κατάθεσής τους.

Τέλος, τα νομοσχέδια αποστέλλονται στη Διεύθυνση Επιστημονικών Μελετών της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, η οποία υποβάλλει έκθεση με τις παρατηρήσεις της.

Τροπολογίες ή προσθήκες σε υπό ψήφιση νομοσχέδια και προτάσεις νόμου μπορούν να υποβάλουν τόσο οι Υπουργοί όσο και οι Βουλευτές. Οι τροπολογίες αυτές πρέπει να κατατεθούν το αργότερο τρεις πλήρεις ημέρες πριν αρχίσει η συζήτηση και επεξεργασία του νομοσχεδίου και την Παρασκευή η κατάθεση πρέπει να γίνει έως τις 13:00. Τροπολογίες που υποβάλλονται από Υπουργούς συνοδεύονται και από συνοπτική έκθεση αξιολόγησης των συνεπειών της ρύθμισης.

Κάθε νομοσχέδιο παραπέμπεται στην αρμόδια διαρκή κοινοβουλευτική επιτροπή. Αυτή, εάν μεν πρόκειται για νομοσχέδιο αρμοδιότητας της Ολομέλειας της Βουλής των Ελλήνων, το επεξεργάζεται και το παραπέμπει στην Ολομέλεια για ψήφιση. Εάν το νομοσχέδιο δεν ανήκει στην ανωτέρω κατηγορία, τότε η επιτροπή το επεξεργάζεται και το ψηφίζει. Και στην περίπτωση αυτή το νομοσχέδιο εισάγεται στην Ολομέλεια, η οποία όμως το συζητά και το ψηφίζει ενιαία, σε μία συνεδρίαση.

Κατά την επεξεργασία νομοσχεδίου ή πρότασης νόμου από την αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή και μέχρι τη δεύτερη ανάγνωση των άρθρων κάθε ειδική μόνιμη επιτροπή μπορεί, να διατυπώνει γνώμη για θέμα ιδιαίτερης σημασίας του οικείου νομοσχεδίου ή προτάσεως, το οποίο εμπίπτει στην αρμοδιότητά της.

ΑΠΌ ΤΙΣ ΣΗΜΕΡΙΝΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΤΑ ΜΕΤΡΑ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ

Αυτό είναι το νομοσχέδιο για τον ΦΠΑ και τις συντάξεις

Αυξήσεις στο ΦΠΑ και αλλάγές στις συντάξεις περιλαμβάνει το νομοσχέδιο που κατατίθεται στη Βουλή για να ψηφιστεί αύριο προκειμένου να ξεκινήσουν οι διαπραγματεύσεις για το νέο δάνειο.

Το πολυνομοσχέδιο έχει τίτλο «Επείγουσες ρυθμίσεις για τη διαπραγμάτευση και σύναψη συμφωνίας με τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Στήριξης (EMΣ)» και πρόκειται να το υπογράψουν οι υπουργοί Ευκλείδης Τσακαλώτος, Νίκος Βούτσης, Παναγιώτης Σκουρλέτης, Νίκος παρασκευόπουλος, Γιώργος Κατρούγκαλος. Το περιεχόμενό του, όπως και η αιτιολογική έκθεση, κυκλοφόρησαν από νωρίς την Τρίτη στο διαδίκτυο και αναμένεται να είναι, με καθόλου ή κάποιες τροποποιήσεις, αυτό που θα παέι τελικά στη Βουλή.

 .

Η ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΕΔΩ

ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΔΩ 

Από καιρό τώρα είναι γνωστές οι συγκεκριμένες συνταγματικές εξελίξεις και τώρα ακόμη μία φορά επιβεβαιώνονται. Δεν είναι άγνωστα λημέρια. Κάποτε οι επενδυτές ζητούσαν συνταγματοποίηση της επένδυσης και υπαγωγή στις διατάξεις του άρθ. 107 Σ και νδ 2672.

Τώρα το Euro summit  αποκτά ρόλο εισηγητού μέτρων ευθαρσώς! 

Για να γνωριστούμε λοιπόν καλύτερα με το eurosummit ας συστηθούμε

Members

The eurozone

	Representative	Picture	Member State	In office since
	Werner Faymann		Austria	2 December 2008
	Charles Michel		Belgium	11 October 2014
	Nicos Anastasiades		Cyprus	28 February 2013
	Taavi Rõivas		Estonia	26 March 2014
	Juha Sipilä		Finland	29 May 2015
	François Hollande		France	15 May 2012
	Angela Merkel		Germany	22 November 2005
	Alexis Tsipras		Greece	26 January 2015
	Enda Kenny		Ireland	9 March 2011
	Matteo Renzi		Italy	22 February 2014
	Laimdota Straujuma		Latvia	22 February 2014
	Dalia Grybauskaitė		Lithuania	12 July 2009
	Xavier Bettel		Luxembourg	4 December 2013
	Joseph Muscat		Malta	11 March 2013
	Mark Rutte		Netherlands	14 October 2010
	Pedro Passos Coelho		Portugal	21 June 2011
	Robert Fico		Slovakia	4 April 2012
	Miro Cerar		Slovenia	18 September 2014
	Mariano Rajoy		Spain	21 December 2011
	Donald Tusk Non-voting chair		European Union	1 December 2014

Notes

Presidents of other EU institutions, such as the President of the European Commission and the European Central Bank President also attend. Presidents of the Euro Group and of the European Parliament may be invited and the President of the Euro Summit shall present a report to the European Parliament after each of the meetings of the Euro Summit. Heads of state or government of non-eurozone signatories to the European Fiscal Compact treaty participate, at least once a year, for those policies of the treaty that apply to them. In some summits, other leaders might attend discussions, for example the British Prime Minister attending the 2008 summit.

Zαχαροπλαστείον ΑΛΕΑ και λοιπούς αποδέκτες.

 

Κατευθυνόμουν προς τη μητέρα μου βραδάκι με το γνωστό 60άρι που έγινε πλέον 50άρι από τη σύνταξή της το οποίο της πηγαίνω στο σπίτι για να μην στέκει στις ουρές καθώς τα χρόνια της απαιτούν σεβασμό. Δεν παίρνω και κανένα γλυκό? σκέφθηκα. Το κέντο όμως ήταν κλειστό από τις παρέες του ΟΧΙ - ΝΑΙ δεν θυμάμαι. Ας πάω στην ΑΛΕΑ στο Φάρο, σκέφθηκα που παίρνει και κάρτες. Είχα στείλει του Αγίου Κωσταντίνου γλυκά σε κάποια υποχρέωσή μου και το θυμόμουν. Με χαρά επισκέφθηκα το ζαχαροπλαστείο - φαρμακείο αλλά με αίσθημα ότι αξίζει τον κόπο αφού θα γλυκάνω τη μαμά που μεγαλώνει... Στο ταμείο και αφού είχα αγοράσει ένα σωρό πράγματα αρνήθηκαν την κάρτα μου με έμφαση. 

Τάχασα αλλά ήθελα να μην αργήσω. Υποσχέθηκα να μην ξαναπεράσω το κατώφλι της ποτέ, όπως και κάθε επαγγελματία που την περίοδο αυτή σπεκουλάρει. Και θα το κάνω υπόσχομαι. Ιδίως επειδή το συγκεκριμένο μαγαζί είναι τόσο ακριβό που δύσκολα να κουβαλάς τα μετρητά που χρειάζεται για ένα τσιζ κέηκ πάνω σου.

Στέλνω μήνυμα λοιπόν στην ΑΛΕΑ και θυμίζω πως την αγορά την χαρακτηρίζει το ήθος στις κρίσιμες στιγμές.Αλλιώς οι μαυραγορίτες μένουν στην ιστορία. 

Οσο για τις ένδοξες γιαγιάδες των ημερών για να γελάσουμε η μάνα μου κάνει και πλάκα: δεν φτάνει που πηγαίνεις στα ΑΤΜ και κάνεις γνωριμίες ενώ εμένα με έχεις στη ζέστη... έτσι μου λέει η αθεόφοβη. 

 

Ποινικό αδίκημα η άρνηση πληρωμης με πιστωτική κάρτα

Αναστασία Μήλιου

 natmil@otenet.gr
mhliou.anastasia@reporter.gr

Σε άμεση συμπλήρωση των διατάξεων που αφορούν την τραπεζική αργία προχώρησε η κυβέρνηση μετά το φαινόμενο που παρατηρήθηκε με επιχειρήσεις (σουπερ μαρκετ, ξενοδοχεία, εστιατόρια κ.τ.λ.) να μην αποδέχονται αυθαιρέτως την πληρωμή με πιστωτική κάρτα.

Ετσι σύμφωνα με τις νέες διατάξεις «Όποιος, κατά το διάστημα της τραπεζικής αργίας, αρνείται την πληρωμή με τα μέσα που προβλέπονται στις περιπτώσεις β), γ) και δ) της παραγράφου 2 του άρθρου πρώτου της παρούσας τιμωρείται, κατά τις διατάξεις των άρθρων 288 παρ. 1 και 452 του Ποινικού Κώδικα, και των διατάξεων του άρθρου 13α του Ν. 2251/1994 (Α΄ 191), του άρθρου 18α Ν. 146/1914 (Α΄ 21), και του άρθρου 19 Ν. 4177/2013 (Α΄ 173), όπως ισχύουν».
Η παρ.2 β’,γ’,δ’ της ΠΝΠ της 28ης Ιουνίου έχει ως εξής: «Κατά την τραπεζική αργία δύνανται να πραγματοποιούνται: β) συναλλαγές άνευ περιορισμών, πέραν αυτών που ίσχυαν πριν την έκδοση της παρούσας με πιστωτικές και χρεωστικές κάρτες για πληρωμές στο εσωτερικό της χώρας, δηλαδή για πληρωμές σε πίστωση λογαριασμού που τηρείται στην Ελλάδα.
γ) πληρωμές με τη χρήση προπληρωμένων καρτών αποκλειστικά έως του ποσού που εμφανιζόταν ως υπόλοιπο πριν από την έναρξη της τραπεζικής αργίας.
Νέες προπληρωμένες κάρτες δεν μπορούν να εκδοθούν.
δ) συναλλαγές από απόσταση (ηλεκτρονικής τραπεζικής Web Banking ή συναλλαγές διά της τηλεφωνίας), για πληρωμές στο εσωτερικό της χώρας, δηλαδή για πληρωμές σε πίστωση λογαριασμού που τηρείται στην Ελλάδα".
Οι παραβάτες που αρνούνται την πληρωμή με τα παραπάνω μέσα τιμωρούνται σύμφωνα με αρθρο 288 Π. Κ. Παρεμπόδιση αποτροπής κοινού κινδύνου και παράλειψη οφειλόμενης βοήθειας που προβλέπει « Οποιος με πρόθεση ματαιώνει ή δυσχεραίνει την ενέργεια που είναι αναγκαία για να αποτραπεί ή να κατασταλεί ένας κοινός κίνδυνος που υπάρχει ή που επίκειται τιμωρείται με Φυλάκιση, αν δεν συντρέχει περίπτωση αυστηρότερης τιμώρησης σύμφωνα με άλλη διάταξη».
Και το αρθρο 452 ΠΚ: Αρνηση αποδοχής νομισμάτων«Οποιος αρνείται να δεχτεί για πληρωμή νομίσματα που έχουν νόμιμη κυκλοφορία στο κράτος τιμωρείται με πρόστιμο».
Οι καταγγελίες των καταναλωτών εναντίον προμηθευτή, γα τα ανωτέρω, υποβάλλονται στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, από την οποία διαβιβάζονται στον προμηθευτή, με πρόσκληση για απάντηση, με κάθε πρόσφορο τρόπο, συμπεριλαμβανομένης και της επίδοσης δια του ταχυδρομείου. Ο προμηθευτής υποχρεούται να απαντά, εγγράφως, επί των καταγγελιών εντός της προθεσμίας που τάσσεται από τη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, η οποία αρχίζει από την κοινοποίηση της σχετικής πρόσκλησης.
Με την επιφύλαξη των διατάξεων του Ποινικού Κώδικα, των Κανόνων Ρύθμισης της Αγοράς Προϊόντων και της Παροχής Υπηρεσιών και διατάξεων άλλων ειδικών νομοθετημάτων, σε βάρος των προμηθευτών που παραβαίνουν τις διατάξεις του παρόντος νόμου επιβάλλεται, με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, κατόπιν καταγγελίας ή και αυτεπαγγέλτως μια ή περισσότερες από τις παρακάτω κυρώσεις:

• Σύσταση για συμμόρφωση, εντός οριζόμενης προθεσμίας και άρση της προσβολής και παράλειψης στο μέλλον.
• Πρόστιμο από χίλια πεντακόσια (1.500) έως ένα εκατομμύριο (1.000.000) ευρώ. Σε περίπτωση που εκδοθούν σε βάρος του ίδιου προμηθευτή περισσότερες από τρεις (3) αποφάσεις επιβολής προστίμου, το ανώτατο όριο προστίμου διπλασιάζεται.
• Προσωρινή διακοπή της λειτουργίας της επιχείρησης ή τμήματος της για χρονικό διάστημα από τρεις (3) μήνες έως ένα (1) έτος σε περίπτωση που εκδοθούν σε βάρος του ίδιου προμηθευτή περισσότερες από τρεις (3) αποφάσεις επιβολής προστίμου.»

Σε βάρος του προμηθευτή που δεν απαντά σε καταγγελίες καταναλωτών ο Υπουργός Ανάπτυξης μπορεί να προβεί σε: α) σύσταση για συμμόρφωση, εντός οριζόμενης προθεσμίας, με προειδοποίηση επιβολής προστίμου, β) επιβολή προστίμου από πεντακόσια (500) ευρώ έως πέντε χιλιάδες (5.000) ευρώ, γ) επιβολή προστίμου από πέντε χιλιάδες (5.000) ευρώ έως πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ, σε περίπτωση υποτροπής.
Απαγορεύεται η καταχρηστική εκμετάλλευση, από μία ή περισσότερες επιχειρήσεις, της σχέσης οικονομικής εξάρτησης στην οποία βρίσκεται προς αυτήν ή αυτές μία επιχείρηση, η οποία κατέχει θέση πελάτη ή προμηθευτή, ακόμη και ως προς ένα ορισμένο είδος προϊόντων ή υπηρεσιών και δεν διαθέτει ισοδύναμη εναλλακτική λύση. Η καταχρηστική αυτή εκμετάλλευση της σχέσης οικονομικής εξάρτησης δύναται να συνίσταται ιδίως στην επιβολή αυθαίρετων όρων συναλλαγής, στην εφαρμογή διακριτικής μεταχείρισης ή στην αιφνίδια και αδικαιολόγητη διακοπή μακροχρόνιων εμπορικών σχέσεων.
Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να ζητήσει άρση και παράλειψη της παράβασης και αποζημίωση για οποιαδήποτε ζημία υποστεί κατά παράβαση της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου. Όποιος ατομικώς ή ως εκπρόσωπος νομικού προσώπου ενεργεί κατά παράβαση του παρόντος άρθρου, τιμωρείται με χρηματική ποινή από πέντε χιλιάδες (5.000) ευρώ έως πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ.
Σε περίπτωση υποτροπής τα παραπάνω όρια χρηματικής ποινής διπλασιάζονται.

Πηγή:www.reporter.gr

Σφοδρή σύγκρουση !ο καθηγητής Τσακυράκης εγκαλεί την Πρόεδρο του ΑΠ η οποία συνέταξε επιστολές

Μια και ο λόγος στους δημοσιογράφους και τον τρόπο που συντάσσουν τα γραφόμενά τους ας έρθουμε λίγο και στους νομικούς που γράφουμε τελευταία ασυστόλως και συναγωνιζόμαστε ο ένας τον άλλο σε δημοσιότητα.

1. Λίστες υπέρ του ΝΑΙ, του ΟΧΙ με νομικούς καθηγητές 29 κατασκευαστές πλυντηρίων κοκ
2. Δηλώσεις δώθε κακείθε καθηγητών, δικηγόρων, δικηγορικών συλλόγων, του Συνδέσμου Δικηγορικών Εταιριών (υπέρ του ΝΑΙ κατά κανόνα)
3. Πρωτοβουλίες νομικών, καθηγητών, ευρωβουλευτών ... και χωρίς τη γοητεία της Καιλή...
4. Απόψεις, απόψεις.., απόψεις
5. Επιστολές προς Δικαστές όπως αυτή της  Προέδρου του Αρείου Πάγου
6. Καταγγελίες ως προς την επιστολή της κ. Θάνου από τον καθηγητή Τσακυράκη την οποια ήδη αναπαράγει η HP
8. αντίδραση της ΝΔ στην επιστολή της κ. Θάνου προς δικαστές, μετά την επιστολή της κ. Θάνου προς τον κ. Αθανασίου
9. Προηγηθείσα αντίδραση του κ. Αθανασίου για τον διορισμό της κ. Θάνου στην προεδρία του ΑΠ

Η μεγάλη επιθυμία για αθανασία και δόξα δεν δύναται να κορεσθεί.

Η λαχτράρα για εκδραμάτιση της μιζέριας εκάστου δεν περιορίζεται.

Οπως δεν δύναται να κορεσθεί η βούληση να υπηρετείς τον αφέντη σου για πάντα ακόμη και όταν δεν χρειάζεται πιά να έχεις αφέντη.

Ας συνεχίσουμε λοιπόν τις επιστολές και τις δηλώσεις.

Ο μακάβριος και πτωχός τύπος, πλήρης χρεών και δανείων χρειάζεται κραυγές και εφήμερους ομιλητές.

Η απόλυτη πτώχευση του λόγου και της γνώμης χαρακτηρίζει την περίοδο και τούτο είναι περισσότερο οδυνηρό από το χρήμα και την πολιτική.

Διότι και αν η συμφωνία λάβει χώρα, και αν ανοίξουν οι τράπεζες, και αν φύγει ο λαός για τα θερινά του μπάνια η πτώχευση του λόγου θα μείνει, η υστερία θα μείνει ακλόνητη, η αηδία θα μείνει στο στόμα μας και ας νομίζουν ορισμένοι ότι το πρόβλημα ήταν κάποιος Γιάνης και ότι τη γλύτωσαν εν τέλει φθηνά.

Δουλειά δεν είχει ο διάβολος..............τα παιδιά του: Περί δημοσιογραφικής δεοντολογίας

Δεν μας φτάνουν οι διάφορες τρέλλες και υπερβολές των ημερών κατέληξε να είναι μείζον θέμα στην ειδησεογραφία σχόλιο του Βασίλη στο fb.
Ο Βασίλης  λοιπόν που γνωρίζω από παιδί έγινε και πρόσφατα πατέρας μιας μικρής κορούλας είναι ένας άνθρωπος που έχει επικοινωνία με τους άλλους με τους σύγχρονους τρόπους όπως και το facebook.  Και ο γιός μου διατηρεί πλέον σελίδα και τα παιδιά των φίλων μου και τα παιδιά του προέδρου της δημοκρατίας γιατί όχι...
Ο Βασίλης Παυλόπουλος εκφράζεται με τη γλώσσα πολλών νέων συναδέλφων που εκτός όλων των άλλων είναι και φίλαθλοι. Το αυτό πράττει και ο έτερος παναθηναϊκός και γιός Λευτέρης (Ράντος)  το αυτό και πολλοί άλλοι...Μιλά τη γλώσσα της γενιάς του και συνεχίζει να την μιλά ακόμη και όταν ο πατέρας του έγινε Πρόεδρος Δημοκρατίας. Επίσης διατηρεί τη σελίδα του και τους φίλους και "φίλους". που προσφέρει η σύγχρονη εποχή.
Ο Βασίλης Παυλόπουλος συνέχισε να μιλά την ίδια διάλεκτο σε απολύτως ιδιωτικό επίπεδο και με τον δικό του τρόπο. Ο Βασίλης Παυλόπουλος δεν είναι είδηση ούτε τα γραφόμενά του στην προσωπική του σελίδα πιστεύω.
Οι νεόκοποι δημοσιογράφοι βρήκαν λοιπόν νέα είδηση η οποία κυκλοφορεί δυναμικά και καταλήγουν για τα αισθήματα του νεαρού Παυλόπουλου και τις πληροφορίες που του ζητούν για την τύχη των αποταμιεύσεων...
 Μα δεν έχουν δουλειά καλύτερη να κάνουν? Αργότερα όταν προκόψουν θα σχολιάζουν στα τότε έγκυρα κανάλια την πολιτικη κατάσταση με τον ίδιο τρόπο. Θα παραπονούνται που ο ΣΥΡΙΖΑ της εποχής είναι υπέρ του ΟΧΙ και μετά θα απασχολούν τις ηλικιωμένες κυρούλες με τον πανικό τους. Οι δημοσιογράφοι χωρίς καμία δεοντολογία που με πτυχία συχνά (ας το σκεφτούν οι καθηγητές πάσης φύσεως) θεωρούν ότι κατέλαβαν το κουραδόκαστρο και δικαιούνται να έχουν άποψη επί παντός επιστητού.
Εκεί που ανέμεναν τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας να ακυρώσει το δημοψήφισμα τώρα ασχολούνται με την ανάρτηση του Βασίλη και δυστυχώς όχι με την αληθινή ότι έγινε μπαμπάς ώστε να συγχαρούν τον Πρόεδρο για την μικρή του εγγονή (καθώς αυτό είναι γεγονός) αλλά με συμπεράσματα από μία ανάρτηση που αφορά στο grexit το οποίο άνευ ετέρου γνωρίζει ο Βασίλης όπως και το πρακτέο επί των  αποταμιεύσεων.
Πιστεύουν αλήθεια ότι ο Βασίλης ο Παυλόπουλος θα μπορούσε να έχει άποψη για τις αποταμιεύσεις του κόσμου? Πιστεύουν αλήθεια ότι ο κόσμος απευθύνεται στη συγκεκριμένη πηγή για έγκυρη πληροφόρηση επί του ευρώ? Πιστεύουν αλήθεια ότι αν αγανακτεί κάποιος με μηνύματα όπως εγώ πχ με όσους θέλουν να μου πουλήσουν like ή να με βραβεύσουν ως δικηγόρο έναντι αμοιβής είναι είδηση για προώθηση...  
Ας μην κλαίνε που καθιστούν εαυτούς εργαλεία προπαγάνδας. Ας μην θυμώνουν που κάποτε θα τους τρέχουν (εντελώς προσχηματικά φυσικά) στην ΕΣΗΕΑ... Ας αλλάξουν επιτέλους επάγγελμα

"Ο γιος του Προέδρου της Δημοκρατίας ξέσπασε πριν από λίγο στο facebook, απειλώντας ότι θα δώσει ονόματα…
Συγκεκριμένα, ο Βασίλης Παυλόπουλος, με ανάρτηση του στο facebook, αναρωτήθηκε αν πρέπει να δώσει τα ονόματα όλων εκείνων που τον ενοχλούσαν το τελευταίο διάστημα, μήπως και έχει κάποια ασφαλή πληροφορία, για το αν θα υπάρξει grexit, προκειμένου να διασφαλίσουν τις καταθέσεις τους φυγαδεύοντας τες στο εξωτερικό.
Κάτι τέτοιο σημαίνει αυτόματα, πως αν επιστρέψουμε στο εθνικό μας νόμισμα αυτές όχι μόνο θα έχουν διασφαλιστεί, αλλά μέσα σε λίγες ώρες θα έχουν πολλαπλασιαστεί.
Από την ανάρτηση του Βασίλη Παυλόπουλου συμπεραίνουμε πως νοιώθει απηυδισμένος με όλους αυτούς που έκριναν, πως πρέπει να φυγαδεύσουν τις αποταμιεύσεις προς ιδίων όφελος και εις βάρος όλων μας… αλλά ποιοι είναι αυτοί;

Υπόθεση γαλλικών αυτοκινητοδρόμων

Προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά του σχεδίου επανεκκίνησης των γαλλικών αυτοκινητοδρόμων για παραβίαση της αρχής του ελεύθερου ανταγωνισμού

Σύμφωνα με δημοσίευμα, που αναρτήθηκε σήμερα, 8.7.2015, στη γαλλική ειδησεογραφική ιστοσελίδα bfmbusiness, πέντε ενώσεις καταναλωτών (γαλλικές και ευρωπαϊκές) προσέφυγαν ενώπιον του γαλλικού Συμβουλίου της Επικρατείας αλλά και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) κατά της συμφωνίας που υπεγράφη τον περασμένο Ιούλιο μεταξύ της γαλλικής κυβέρνησης και των Παραχωρησιούχων των γαλλικών αυτοκινητοδρόμων. Η συμφωνία αυτή, η οποία κυρώθηκε με νόμο, αφορούσε την παράταση της διάρκειας των παραχωρήσεων ως αντάλλαγμα για την πραγματοποίηση επενδύσεων και εργασιών, στο πλαίσιο του προγράμματος επανεκκίνησης των συμβάσεων παραχώρησης των γαλλικών αυτοκινητοδρόμων, ύψους 3,2 δις ευρώ. 

Στο στόχαστρο της προσφυγής ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι το πρόγραμμα επανεκκίνησης, το οποίο σύμφωνα με τους προσφεύγοντες συνιστά παραβιάζει το κοινοτικό δίκαιο ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, η προσφυγή στρέφεται εναντίον της Γνωμοδότησης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 28^ης Οκτωβρίου 2014, η οποία έκρινε ότι το πρόγραμμα επανεκκίνησης δεν συνιστά κρατική ενίσχυση. Σύμφωνα με τους προσφεύγοντες, οι παραχωρησιούχοι προσφέρουν υπηρεσίες δημόσιας ωφελείας, και για το λόγο αυτό τα κέρδη τους θα πρέπει «εύλογα». Επικαλούνται, σχετικά, μια έκθεση της Αρχής Ανταγωνισμού του 2014, η οποία εκφράζει επιφυλάξεις για το περιθώριο κέρδους των παραχωρησιούχων αυτοκινητοδρόμων, το οποίο κυμαίνεται μεταξύ 20% και 24%, με το καθαρό κέρδος των επτά μεγαλύτερων παραχωρησιούχων να είναι της τάξης του 1,8 δις ευρώ.

Οι εκπρόσωποι των αρμόδιων γαλλικών αρχών δηλώνουν ότι δεν ανησυχούν για την προσφυγή των καταναλωτών, διότι η συμφωνία έχει περάσει από αυστηρό νομικό έλεγχο σε εθνικό επίπεδο και αφορά μια σημαντική επένδυση 3,2 δις ευρώ στο δίκτυο των γαλλικών αυτοκινητοδρόμων».

H άνοδος της ακροδεξιάς στην Ευρώπη και το ελληνικό όχι

Ενα δημοψήφισμα με πολλές ερμηνείες σε ένα ασαφές ερώτημα επιτρέπει πολλές προσεγγίσεις.
Το ξεκάθαρο ΟΧΙ των ελλήνων όμως είναι ούτως ή άλλως ακουστό όπως, και για να χρησιμοποιήσω έναν όρο του Ευάγγελου Βενιζέλου, οι "συμπαραδηλώσεις" του.
Στο Προεδρικό Μέγαρο σήμερα οι πολιτικοί αρχηγοί συσκέπτοναι όλοι πλην "Λακεδαιμονίων" δηλαδή πλην της Χρυσής Αυγής που όμως ήταν θιασώτης του ΟΧΙ και αυτή.
Το ΟΧΙ χαιρέτισαν μεταξύ άλλων η κ. Λεπέν. Τι συμβαίνει λοιπόν στην Ευρώπη? συντάσσεται η ακροδεξιά και η αριστερά? ή μήπως η αιτία του ΟΧΙ συνδέεται με την άνοδο της ακροδεξιάς?
Θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι το παραδοσιακό πολιτικό σύστημα  όπως απέδειξε και η παραίτηση του κ. Σαμαρά λίγες μέρες μετά την αλλαγή ηγεσίας στο ΠΑΣΟΚ έχει αποτύχει.
Θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι όσα η συγκυβέρνηση αξίωσε μαζύ με τους δανειστές της Χώρας είναι απορριπτέο.
Το γεγονός είναι ότι η αριστερά και η ακροδεξιά ομονοούν σε ένα θυμωμένο ΟΧΙ ενός αβέβαιου ερωτήματος.
Η άνοδος της ακροδεξιάς στην Ευρώπη σημαίνει τάχα ότι ο φασισμός κυριαρχεί σταδιακά? ότι μαζύ του κυριαρχεί και η αριστερά με τον τρόπο του Στάλιν και του Αδόλφου?
Για μένα η απάντηση βρίσκεται στην ουσία δηλαδή στην φτώχεια  και την απόγνωση.
Είδα γνωστούς και φίλους να ασπάζονται τη Χρυσή  Αυγή δήθεν γιατί γεμίσαμε ξένουν όταν οι επιχειρήσεις τους πτώχευσαν.
Είδα συμμαθητές του παιδιού μου να σιτίζονται σε φιλανθρωπικά σωματεία και είδα τα παραδοσιακά κόμματα να θεωρούν φυσιολογικό το να υπάρχει τόση φτώχεια επειδή "οι ταβέρνες παραμένουν γεμάτες". Είδα ανέργους γύρω μου πολλούς και είδα ανθρώπους που το τραπεζικό σύστημα γονάτισε αφού εξαπάτησε υποσχόμενο "μια μέρα χαράς" με εύκολα δάνεια.
Η κοινωνική ψαλίδα είναι μεγάλη. Ακόμη μεγαλύτερη η απόγνωση και η ανομία. Η ακροδεξιά επιθυμεί εκδίκηση στους έχοντες και αναδιανομή του πλούτου. Εχει καθαρές θέσεις. Επίσης έχει τσαμπουκά.
Τα παραδοσιακά κόμματα αναλώνονται να φαντασιώνουν μία κοινωνία που δεν υπάρχει και να προσδοκούν την εξουσία που μοιράσθηκαν για χρόνια διορίζοντας και καλοπερνώντας. Σαν να είμαστε ακόμη είκοσι χρόνια πίσω. Δεν έχουν άδικο. Πήραν παρατάσεις επιβίωσης και η ανομία τους επέτρεψε να καλοπερνούν με μαύρο χρήμα.
Τα παραδοσιακά αστικά κόμματα τελείωσαν. Ισως όχι μόνον τα ελληνικά πάντως.
Ο λόγος του Αλέξη βρίσκει ανταπόκριση και στέλνει στο περιθώριο το παρελθόν. Αυτό είναι το καλό νέο.
Το κακό νέο είναι ότι στο ίδιο ΟΧΙ ομονοεί και η Χρυσή Αυγή και ας μην είναι στο Συμβούλιο Πολιτικών Αρχηγών σήμερα.
Το ΟΧΙ του Δία για τη Λιμπερασιόν είναι ένα αμφίσημο μήνυμα. Oπως και το "ξύπνημα" των γάλλων της παραμονές του αγγλικού δημοψηφίσματος για την Ευρώπη.

Οι κυβερνητικές πράξεις και οι συνταγματολόγοι

Η θεωρία της κυβερνητικής πράξης επικράτησε!

Ο προεδρεύων του δικαστηρίου Νικ. Σακελλαρίου ανακοίνωσε από έδρας της Ολομέλειας πως το δικαστήριο  «απορρίπτει τις αιτήσεις και δέχεται τις παρεμβάσεις των προσώπων που είχαν υποβάλλει παρεμβάσεις υπέρ της απόφασης του υπουργικού Συμβουλίου. Το δημοψήφισμα θα διεξαχθεί κανονικά", είπε ο κ.Σακκελαρίου.

Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έκρινε οτι οι κυβερνητικής πράξεις "αναφυόμενες στη διαχείριση της πολιτικής εξουσίας...δεν υπόκεινται στον ακυρωτικό έλεγχο του Συμβουλίου της Επικρατείας και συνεπώς η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη". Οι δικαστές επισημαίνουν οτι "ο έλεγχος του κύρους και των αποτελεσμάτων του δημοψηφίσματος υπάγεται...στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου."

Μετά από μία εβδομάδα δηλώσεων περί της αντισυνταγματικότητας του δημοψηφίσματος και παράλληλων τοποθετήσεων υπέρ της μίας ή της άλλης θέσης (αν και αντισυνταγματικό ή δημοψήφισημα φιάσκο το δημοψήφισμα) το ζήτημα έμεινε να κριθεί στο μέλλον και όταν η όποια απάντηση θα έχει δοθεί.

Το ΣτΕ είχε την ευκαιρία του. Prince Napoleon alors!

Με την ευκαιρία να επισημάνω τις θέσεις 19 ελλήνων έγκριτων συνταγματολόγων όπως δημοσιεύθηκαν:

19 συνταγματολόγοι εξηγούν γιατί η Ελλάδα πρέπει να πει «Ναι» την Κυριακή

Ελλάδα

02|07|2015 10:08

Με κείμενο που υπογράφουν 19 καθηγητές Συνταγματικού Δίκαιου εξηγούν πως την Κυριακή το μοναδικό ερώτημα που τίθεται είναι «εντός ή εκτός Ευρώπης» και η απάντηση πρέπει να είναι «Ναι».

Δήλωση καθηγητών Συνταγματικού Δικαίου:
Την Κυριακή η ψήφος μας θα είναι υπέρ της συμμαχίας, στην οποία ανήκουμε.
Δεν διανοούμαστε να αναζητήσουμε άλλους συμμάχους.
Οποιαδήποτε σκέψη για σφάλματα δικά μας και των εταίρων μας καθώς και οποιαδήποτε ερμηνεία του ερωτήματος που τέθηκε προς τον Ελληνικό Λαό δεν κλονίζει το σαφές και απερίφραστο «Ναι» που θα ψηφίσουμε.
Παραμερίζουμε πολιτικές διαφορές και συνταγματικές ενστάσεις σε σχέση με το δημοψήφισμα.
Συμμετέχουμε για να απαντήσουμε στο ένα και μοναδικό ερώτημα: «Εντός» ή «εκτός Ευρώπης»; Η απάντησή μας είναι καθαρή: «ΕΝΤΟΣ ΕΥΡΩΠΗΣ».
Νίκος Αλιβιζάτος
Χαράλαμπος Ανθόπουλος
Σπύρος Βλαχόπουλος
Κωνσταντίνος Γώγος
Γιώργος Γεραπετρίτης
Γιώργος Δελλής
Αικατερίνη Ηλιάδου
Ξενοφών Κοντιάδης
Στυλιανός-Ιωάννης Κουτνατζής
Γιάννης Κτιστάκης
Ιάκωβος Μαθιουδάκης
Αντώνης Μακρυδημήτρης
Σαράντης Ορφανουδάκης
Λίνα Παπαδοπούλου
Τζένη Πρεβεδούρου
Φίλιππος Σπυρόπουλος
Γιάννης Τασόπουλος
Σταύρος Τσακυράκης
Χάρης Τσιλιώτης

Πηγή: 19 συνταγματολόγοι εξηγούν γιατί η Ελλάδα πρέπει να πει «Ναι» την Κυριακή | iefimerida.gr http://www.iefimerida.gr/news/214995/19-syntagmatologoi-exigoyn-giati-i-ellada-prepei-na-pei-nai-tin-kyriaki#ixzz3ews9X5yS

τ

Συμβουλιο της Επικρατείας- Ες αύριον τα σπουδαία

Αρχικά όταν το έμαθα σκέφθηκα ότι ίσως να ήταν ιδέα του κ. Τσίπρα. Ομως τελικά αποκλείεται. Οι αιτούντες αποδεικνύουν ότι δεν είναι ζητούμενο τέτοιου είδους.

Δύο 24ώρα πριν την διεξαγωγή του δημοψηφίσματος το ΣΤΕ θα αποφασίσει εάν θα διεξαχθεί ή όχι το δημοψήφισμα της ερχόμενης Κυριακής, μετά την προσφυγή που κατέθεσαν σήμερα δύο πολίτες, ένα μηχανικός και ένας δικηγόρος.Οπρώτος είναι ο Δημήτρης Μαναός και ο δεύτερος  είναι παλαιός σύμβουλος επικρατείας παραιτηθείς από το ΣτΕ, ο Σπύρος Νικολάου, δραστήριος δικηγόρος εδώ και χρόνια, άριστος νομικός και μάγειρας από την εποχή που οι σεφ δεν ήταν μόδα, σκληρός διαπραγματευτής αναρχοσυντηριτικών αντιλήψεων. Οχι δεν ήταν το προφίλ που θα ονειρευόμουν ούτε η ιδεολογία που θα μου άρεσε. Τελικώς όμως τα πρόσωπα δεν έχουν και πολλή σημασία...

Ες αύριον τα σπουδαία λοιπόν για το ΣτΕ! έχει την ευκαιρία να δώσει το παρόν και να αποδείξει ότι το δημοψήφισμα είναι σεβαστός θεσμός άμεσης δημοκρατίας και όχι ψευδοπρόβλημα ικανό να φέρει γέλιο αν δεν προηγείτο το δάκρυ και ο ολοφυρμός όπως κατάντησε.
Εναπόκειται στο ΣΤΕ να λάβει τη σκυτάλη σε μία περίοδο που δεν έχει ορισθεί ο Πρόεδρός του αλλά και οι νέοι αντιπρόεδροι ανάμεσα στο προσχηματικό ΝΑΙ και το Δήθεν ΟΧΙ ενός παρανοϊκού ερωτήματος που ερμηνεύεται και ως προς το περιεχόμενο και ως προς την απάντηση.
Θα το πράξει?
Με δυσκολία είπε η κ. Μάνδρου χθες στο Σκάι καθώς ο θεσμός των κυβερνητικών πράξεων δημιουργεί φραγμούς.
Ολοι όμως γνωρίζουμε ότι ο θεσμός αυτός αποτελεί το κύριο μέσον αρνησιδικείας των αντίστοιχων δικαστηρίων της Ευρώπης και θεωρείται ηδη ξεπερασμένος αν όχι τέρας για πολλούς σημαντικούς νομικούς (monstre!)
Ο αρχαιότερος αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Νικόλαος Σακελλαρίου, συγκαλεί ως εκ τουτου εκτάκτως την Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου  μεθαύριο το μεσημέρι (12μ.) για να συζητηθεί η προσφυγή (αίτηση ακύρωσης) των δύο πολιτών που κατατέθηκε σήμερα.
Οι δύο πολίτες στρέφονται τόσο κατά της πράξης του υπουργικού συμβουλίου για την πρόταση διεξαγωγής  δημοψηφίσματος, όσο και κατά του Προεδρικού Διατάγματος για την προκήρυξη του δημοψηφίσματος.

Οι δύο ‘Έλληνες πολίτες υποστηρίζουν ότι οι νομοθετικές προπαρασκευαστικές πράξεις διεξαγωγής του δημοψηφίσματος  προσκρούουν στο άρθρο 44 του Συντάγματος και στο νόμο 4023/2011 που αφορά τους κανόνες διεξαγωγής των δημοψηφισμάτων.

Στην προσφυγή τους  οι δύο πολίτες υπογραμμίζουν ότι από τις συνταγματικές επιταγές δεν επιτρέπεται να τίθεται σε δημοψήφισμα ερωτήματα τα οποία «ανάγονται στην διαχείριση της δημοσιονομικής πολιτικής και την αντιμετώπιση  ζητημάτων που προκύπτει ή επηρεάζουν άμεσα (δυσμενώς ή ευμενώς) την δημοσιονομική κατάσταση του κράτους».

Τα έγγραφα των τριών διεθνών οργανισμών (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και Διεθνές  Νομισματικό Ταμείο) του  Eurogroup της 25.6.2015, για τα οποία ο Ελληνικός λαός καλείται να αξιολογήσει και να αποφασίσει αν θα τα δεχθεί ή αν θα απορρίψει, έχουν «σαφέστατο και σχεδόν αποκλειστικό οικονομικό αντικείμενο και άμεσο δημοσιονομικό αντικείμενο στην λειτουργία του κράτους και την χρηματική επάρκεια για αντιμετώπιση των κρατικών δαπανών», σημειώνεται στην προσφυγή.


Κατά συνέπεια -όπως υποστηρίζουν- το δημοψήφισμα είναι παράνομο, καθώς «παραβιάζονται ρητές διατάξεις του Συντάγματος». Επιπρόσθετα παραβιάζεται η νομοθεσία που αφορά την διεξαγωγή των δημοψηφισμάτων (νόμο 4023/2011), καθώς το ερώτημα που τίθεται  και καλείται να αποφανθεί ο Έλληνας πολίτης, δεν διατυπώνεται με τρόπο σαφή και σύντομο  -όπως απαιτεί ο νόμος- αλλά  είναι πολυσύνθετο, περιγράφεται με ειδικούς τεχνικούς και επιστημονικούς όρους, οι οποίοι είναι «αδύνατον να γίνουν  κατανοητοί από την συντριπτική πλειοψηφία  των ψηφοφόρων».
Όμως, από την διατύπωση του ερωτήματος δεν προσδιορίζονται «έστω κατά προσέγγιση»  οι νομικές και οι οικονομικές συνέπειες στην κρατική λειτουργία και την κοινωνική ζωή του τόπου  «εκ της υιοθετήσεως της μίας ή της άλλης εκ των δύο ζητουμένων απαντήσεων».
Έτσι, λόγω του τρόπου  διατύπωσης του ερωτήματος  οι νομοθετικές πράξεις για την διεξαγωγή του δημοψηφίσματος είναι μη νόμιμες και άκυρες.
Παράλληλα, είναι παράνομες λόγω του σύντονου χρόνου διεξαγωγής του δημοψηφίσματος, που έχει ως αποτέλεσμα να καθιστά αδύνατη την ενημέρωση του εκλογικού  σώματος.

Για έναν ακόμη λόγο είναι παράνομη η διαδικασία διεξαγωγής του δημοψηφίσματος, αφού στο επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα δεν δημοσιεύονται  τα κείμενα των διεθνών οργανισμών του   Eurogroup της 25.6.2015.

Τέλος, υπογραμμίζουν ότι η πράξη του υπουργικού συμβουλίου  και το Προεδρικό Διάταγμα, είναι άκυρα, καθώς έχουν εκδοθεί «κατά κατάχρηση εξουσίας», αφού εκδοθήκαν  για «σκοπό τελείως διάφορο από εκείνον για τον οποίο προβλέφθηκε συνταγματικώς ο θεσμός του δημοψηφίσματος και άσχετο προς την  έννοια του εθνικού ζητήματος, όπως αυτή γίνεται δεκτή από την επιστήμη και στην κοινή αντίληψη».

Η αίτηση ακύρωσης των δύο πολιτών ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ θα συζητηθεί την Παρασκευή με πρόεδρο τον κ. Σακελλαρίου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Δημήτρη Σκαλτσούνη.

Υπενθυμίζεται, ότι από χθες δεν είναι πλέον πρόεδρος του ΣτΕ ο Σωτήρης  Ρίζος, καθώς αποχώρησε λόγω συνταξιοδοτήσεως και τον αναπληρώνει ο κ. Σακελλαρίου, ενώ του πρώτου θερινού Τμήματος στου ΣτΕ από  σήμερα, προεδρεύει η αντιπρόεδρος Μαίρη Σάρπ, η οποία θα συμμετέχει στην Ολομέλεια της Παρασκευής.

Μετά την συζήτηση της προσφυγή σε δημόσια συνεδρίαση,  οι σύμβουλοι Επικρατείας θα μπουν σε διάσκεψη  κεκλεισμένων των θυρών.

 Αμέσως μετά, αυθημερόν, θα δημοσιευθεί η απόφαση της Ολομέλειας που θα κρίνει ένα θα διεξαχθεί ή όχι το δημοψήφισμα. Αριστος χειρισμός της διαδικασίας από τον κ. Σακελλαρίου τον χαμηλών τόνων δικαστή που έχει την ευκαιρία να αναδείξει το μέγεθός του και να μείνει στην ιστορία.


Πολλοί αναρωτιούνται για τη σύνθεση του αυριανού δικαστηρίου.

Αλλοι αναζητούν τα πρόσωπα των τυχόν παρεμβαινόντων (ήδη πλέον γνωστά και αυτά)

Αλλοι σκέπτονται τις τόσες μέχρι σήμερα παρασχεθείσες γνώμες που διατυπώθηκαν επίσημα από το σύνολο των συνταγματολόγων και την τύχη τους ανάλογα με την απόφαση του Δικαστηρίου

Αλλοι τέλος σκέπτονται ότι το ΣτΕ θα πρέπει να σταθεί ουδέτερο στον πόλεμο ανάμεσα στα ΝΑΙ και τα ΟΧΙ καθιστώντας το υφέρπον διακύβευμα άνευ νοήματος.

Θα το πράξει?

Ο Δημήτρης Σκαλτσούνης δεν υποχρεούται να κάνει εκτενή εισήγηση. Θα είναι λιτός. Δεν πιστεύω καν ότι να αναφερθεί στη θεωρία των κυβερνητικών πράξεων την οποία όποτε εφαρμόζει τελευταία το ΣτΕ αρνείται να κατονομάσει ήδη από την περίοδο της ΔΕΗ και της υπόθεσης Κυρατσάκη.

Η αγόρευση του Σπύρου Νικολάου αναμένεται λαύρα και αρχαιοπρεπής ίσως πατριωτική.
Για τους τυχόν παρεμβαίνοντες δεν ξέρω είναι δώδεκα και θα μιλήσουν όλοι το δίχως άλλο. Ενας είναι συμφοιτητής και φίλος ο Δημήτρης ο Μπαλαντής. Θα προσπαθήσω να τους ακούσω και να δω τη σύνθεση.

Πολλοί λένε ότι αύριο το ΣτΕ έχει την ευκαιρία να γράψει ιστορία άλλοι λένε ότι και πάλι θα αυτοαφεθεί στο περιθώριο της ιστορίας. Ας σκεφθούν όμως όσοι έγραφαν και δήλωναν για τη νομιμότητα του δημοψηφίσματος τόσες μέρες συνταγματολόγοι πολιτικοι  και γύφτοι που έμαθαν ότι πηδιόμαστε όπως έλεγα χθες τι θα σημάνει μια απορριπτική απόφαση του ΣτΕ. Ιδίως όσοι εξ αυτών έχουν δηλώσει ότι όφειλε ο ΠρΔ να το μπλοκάρει. Οσοι απείλησαν ότι θα ακυρώσουν το αποτέλεσμα μετά. Οσοι τάχθηκαν υπέρ του Οχι η του Ναι και ταυτόχρονα το αμφισβήτησαν...

Πόσο θα ήταν όμορφα αν ένα ισχυρό δικαστήριο με συναίσθηση της ιστορίας έλεγε το αυτονόητο: ότι δηλαδή το δημοψήφισμα αυτό δεν είναι νόμιμο και ότι οι λάτρεις του Ναι και του Οχι καλά θα κάνουν να μην διχάζουν αλλά να σιωπούν και να σέβονται.

Ποσο θα ήταν όμορφα αν ένα ισχυρό δικαστήριο άφηνε τους πολιτικούς παίκτες να παίξουν τα χαρτιά τους και να κριθούν για τις ευθύνες τους αντί να πετάξουν το μπαλάκι στο κενό όπως αποδείχθηκε.
Πόσο να ήταν σωστό να υπάρχει δικαιοσύνη και δικαστές στην Ελλάδα...

Σε αντίθεση με την υπόθεση του Μνημονίου το δικόγραφο αυτό είναι παραδεκτό και μόνον η θεωρία των κυβερνητικών πράξεων μπλοκάρει ίσως την συζήτηση της ουσίας.

Εδώ σε θέλω κάβουρα να περπατάς στα κάρβουνα λοιπόν.


Επί του πιεστηρίου πληροφορούμαι ότι
Δώδεκα γνωστοί δικηγόροι της Αθήνας που τάσσονται υπέρ της διενέργειας του δημοψηφίσματος και της σχετικής απόφασης του υπουργικού Συμβουλίου, προβάλλουν την αντίθεση τους στην αίτηση ακύρωσης του, την οποία υπέβαλλαν δυο πολίτες και θα συζητηθεί αύριο το μεσημέρι στην Ολομέλεια του Συμβουλίου Επικρατείας.
Ανάμεσα τους και δικηγόροι που βρίσκονται στα έδρανα της πολιτικής αγωγής στη δίκη της Χρυσής Αυγής και άλλοι, οι οποίοι ζητούν να απορριφθεί ως απαράδεκτη η αίτηση ακύρωσης:

• Γιατί η προκήρυξη δημοψηφίσματος –όπως και η άρνηση ή η παράλειψη προκηρύξεώς του – δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη προσβλητή με αίτηση ακυρώσεως.

• Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο  100§1β Σ., ο έλεγχος του κύρους και των αποτελεσμάτων δημοψηφίσματος που ενεργείται κατά το άρθρο 44§2 Σ. υπάγεται στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου

Την παρέμβαση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας υπογράφουν οι δικηγόροι, Θανάσης Καμπαγιάννης, Δημήτρης Ζώτος, Κώστας Παπαδάκης, Ιωάννης Ραχιώτης, Θεόδωρος Συμεωνίδης, Σαραφιανός Δημήτρης, Αθανάτου Ιωάννα, Παντελής Αγγελόπουλος, Γιώργος Βλάχος, Δημήτρης Μπελαντής, Χατζηαντωνίου Ιωάννης, Δημήτρης Κουραντής, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση ζητούν να απορριφθούν οι ισχυρισμοί των προσφευγόντων γιατί:

1. Τα δύο έγγραφα που τίθενται σε δημοψήφισμα άπτονται ζητημάτων που αφορούν την ίδια την κυριαρχία του ελληνικού κράτους στο σύνολό της
2. Η αναφορά στο άρθρο 44 παράγραφος 2 εδάφιο β' του Συντάγματος που εισάγει εξαίρεση στα “δημοσιονομικά” νομοσχέδια δεν αφορά το προκηρυχθέν δημοψήφισμα αφού ούτε “ψηφισθέν νομοσχέδιο” είναι το αιτούμενο του δημοψηφίσματος ούτε βέβαια “δημοσιονομικό».
3. Έστω και αν η ελληνική πολιτική τάξη υπήρξε απόλυτα φειδωλή στην ενεργοποίηση των διατάξεων του άρθρου 44 του Συντάγματος αφού επί 41 χρόνια (μετά το διεξαχθέν δημοψήφισμα για την μορφή του πολιτεύματος το 1974), υπάρχουν ευρωπαϊκά και διεθνή παραδείγματα δημοψηφισμάτων που καθιστούν τον ισχυρισμό των αιτούντων αβάσιμο. Έτσι, στην Γαλλία και στην Ολλανδία το 2005 τέθηκε ενώπιον του γαλλικού και του ολλανδικού λαού ερώτημα για την έγκριση ή μη του Ευρωσυντάγματος, ενός ζητήματος απείρως πιο «πολυσύνθετου» και «περιγραφόμενου με ειδικούς τεχνικούς και επιστημονικούς όρους», οι οποίοι θα μπορούσαν να θεωρηθούν ότι ήταν «αδύνατο να γίνουν κατανοητοί από τη συντριπτική πλειοψηφία των ψηφοφόρων», καθώς ήταν αποτέλεσμα πολύχρονων και επίμοχθων διαπραγματεύσεων ανάμεσα στα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα νομικά τους επιτελεία στο ανώτατο κρατικό επίπεδο.
4. Στην περίπτωση του επίδικου δημοψηφίσματος, η ημερομηνία του Προεδρικού Διατάγματος που το προκηρύσσει είναι η 28/06/2015, οπότε η ημερομηνία της 05/07/2015 είναι «εντός τριάντα ημερών από τη δημοσίευση του προεδρικού διατάγματος». Αν ο νομοθέτης επιθυμούσε να προσδιορίσει μια ελάχιστη χρονικά «προεκλογική περίοδο» θα το έπραττε, κάτι το οποίο ωστόσο δεν προκύπτει από τις σχετικές διατάξεις.
5. Το πλήρες κείμενο της πρότασης των Τριών Θεσμών προς την Ελληνική Κυβέρνηση, επί της οποίας διεξάγεται το προκηρυχθέν δημοψήφισμα, έχει δοθεί στη δημοσιότητα από το Υπουργείο Εσωτερικών, με την επίσημη μετάφραση από τη Μεταφραστική Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών.

Ηδη ο Κώστας Χρυσόγονος δήλωσε ότι η αίτηση ακυρώσεως είναι απαρέδεκτη.
 

Μάθαν ότι πηδιόμαστε πλακώσανε και οι γύφτοι

Μετά το μέγα πλήθος των συνταγματολόγων που ανέκαμψαν δυναμικότεροι για να αποφανθούν μεταξύ άλλων για την εγκυρότητα του δημοψηφίσματος που προκηρύχθηκε, μετά την ήδη υποβληθείσα αίτηση ακυρώσεως κατά της προκήρυξης του δημοψηφίσματος στο ΣτΕ ήρθε το Συμβούλιο της Ευρώπης να μας εξηγήσει και αυτό για τα διεθνή στανταρ δημοψηφισμάτων
ειδικότερα και κατά τις σημερινές ειδήσεις

«ΣΥΝΤΟΜΗ Η ΔΙΕΞΑΓΩΓΗ, ΑΣΑΦΕΣ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ»

Συμβούλιο της Ευρώπης: Δεν ανταποκρίνεται στα διεθνή στάνταρ το ελληνικό δημοψήφισμα

Δεν ανταποκρίνεται στα διεθνή πρότυπα το ελληνικό δημοψήφισμα, σύμφωνα με το Συμβούλιο της Ευρώπης.

Σύμφωνα με τον Thorbjorn Jagland, γενικό γραμματέα του Συμβουλίου της Ευρώπης που είναι το κορυφαίο ευρωπαϊκό όργανο για τα νομικά πρότυπα και τα ανθρώπινα δικαιώματα, εάν το ελληνικό δημοψήφισμα διεξαχθεί με τις παρούσες συνθήκες, τότε δεν πληροί τα διεθνή στάνταρ.
Όπως δήλωσε ο γγ στο Associated Press, τα διεθνή στάνταρ υπαγορεύουν να μεσολαβεί διάστημα τουλάχιστον δυο εβδομάδων από την ανακοίνωση μέχρι την διεξαγωγή του δημοψηφίσματος, ώστε να υπάρχει επαρκής χρόνος για συζήτηση. Το ερώτημα που θα τεθεί στο λαό θα πρέπει να είναι ξεκάθαρο, ενώ απαιτείται και η παρουσία διεθνών παρατηρητών που θα επιβλέπουν την διαδικασία.
«Το ελληνικό δημοψήφισμα διεξάγεται σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα που από μόνο του αυτό είναι τεράστιο πρόβλημα. Επίσης (πρόβλημα συνιστά) το γεγονός ότι τα ερωτήματα που τίθενται στον λαό…δεν είναι πολύ σαφή» δήλωσε ο Jagland. 

Ο ευπαρουσίαστος ΓΓ του Συμβουλίου της Ευρώπης έβαλε φωτιά στο τουίτερ (ας με συμπαθά ο Τουίτυ)  τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και την mainstream πληροφόρηση. Βόμβα από το Συμβούλιο της Ευρώπης μας λέει η Ημερησία! άκυρο το δημοψήφισμα.

Δεν γνωρίζω τι ακριβώς εννοεί ο Thorbjorn Jagland για τα διεθνή πρότυπα δημοψηφισμάτων. Η έννοια δεν συναντάται ευρέως στη βιβλιογραφία αλλά ούτε και στο "επιστημονικά έγκυρο" ή πλέον έγκυρο google. Σε θεωρητικό επίπεδο συνάντησα αναφορά για το θέμα σε σχέση με το Μαυροβούνιο στο έργο    Sovereignty Referendums in International and Constitutional Law του /της  İlker Gökhan Sen με αναφορά στο έγγραφο 343/2005 του Συμβουλίου της Ευρώπης. Η όλη προσέγγιση βασίζεται σε αναφορά σε συνταγματικό επίπεδο στη θέση ότι η νομοθεσία για το δημοψήφισμα της χώρας θα γίνει σύμφωνα με τα αναγνωρισμένα δημοκρατικά πρότυπα. H παραπεμπόμενη βιβλιογραφία αφορά το Συμβούλιο Ασφαλείας (OSCE) .Με έρευνα θα οδηγηθούμε στον αναγκαίο κατατοπιστικό σύνδεσμο http://www.osce.org/gsearch?qr=referendum%20standards και την κατάλληλη πληροφόρηση. Μέρος του σχετικού θεσμού και το ειδικό γραφείο ΟDIHR http://www.osce.org/odihr.

Ερευνώντας στα αγγλικά βρήκα ένα δημοσιογραφικό δημοσίευμα για την Κριμαία που αναφέρεται σε παρατητητές και όχι σε θεσμούς όπως το Συμβούλιο της Ευρώπης. Βρήκα επίσης σημείωμα παρατηρητών για την Αίγυπτο της οργάνωσης Democracy International. Αλλά με την Αίγυπτο ασχολήθηκε και η Διεθνής Αμνηστία.

Αντιθέτως το Συμβούλιο της Ευρώπης έκρινε σύμφωνο με τα διεθνή standards δημοψήφισμα στα Σκόπια το 2004 και μάλιστα ειδικότερα στα "OSCE and Council of Europe standards for democratic electoral processes".

Η σχετική έρευνα με γέμισε αγωνία. Θυμήθηκα το γνωστό ρητό "Μάθαν ότι πηδιόμαστε πλακώσανε και οι γύφτοι".

Ενα δημοψήφισμα που γίνεται ανέκδοτο όπως αυτό με τις γιαγιάδες, που προκαλεί τρόμο ούτως ή άλλως στους ηγέτες της Ευρώπης λες και από αυτό εξαρτάται το μέλλον τους, που αναδεικνύει την ερασιτεχνική μας προσπάθεια σε διεθνές διακύβευμα, ένα προφανώς προβληματικό ερώτημα και ένα προφανώς προβληματικό δημοψήφισμα κατά τα εγχώρια κείμενα και συντάγματα τι χρειάζεται τάχα όλους αυτούς τους ενάντιους συμμάχους? Επαυσε η χώρα μας να είναι δημοκρατική από μόνη της? και αν έτσι πιστεύουν κάποιοι τι θα γίνει σε περίπτωση που το δημοψήφισμα βγάλει αποτέλεσμα σύμφωνο με τις προσδοκίες τους?

Μια μεγάλη δοκιμασία είναι αυτή η περίοδος για την οικονομία, την πολιτική, τους θεσμούς εγχώριους και διεθνείς.

Μια δοκιμασία για τα πρόσωπα και τις αξίες που υποστηρίζουν.

Μέχρι σήμερα κανείς δεν στήριξε τους φόβους των πολιτών ούτε οικονομολόγος ούτε νομικός ούτε πολιτικός για το τι μέλλει γενέσθαι στην γωνιά αυτή του κόσμου. Κανείς δεν απώθησε το φόβο. Ολοι βάλουν εναντίον όλων και όλοι κινδυνολογούν ασύστολα. 

Ας είναι λοιπόν η τραπεζική αργία που δεν αμφισβητείται από κανέναν (ενώ θα έπρεπε), ο δανειακός κίνδυνος που δεν αμφισβητείται από κανέναν, ενώ θα όφειλε αφού το δάνειο είναι σύμβαση όπως κάθε δάνειο, ας είναι όλα τούτα να οδηγήσουν σε έλεγχο των πολιτειακών μας θεσμών ως ανεπαρκών. Αλλωστε το λένε όλοι: κάθε πικραμένος συνταγματολόγος, κάθε πολίτης, κάθε πολιτικός...

Στο όνομα τις αξιοπρέπειας λοιπόν και της δημοκρατίας ας συνεχίσουμε να πηδιόμαστε καθώς οι γύφτοι που πλακώσανε το απολάμβανουν με την ψυχή τους. 

Δεν φαντάζομαι και πολλοί επαϊοντες να διαβάζουν τις γραμμές αυτές ώστε να θεωρήσουν ότι η συγκεκριμένη παροιμία δεν μεταφράζεται επαρκώς. Αρκεί που μάθαμε οτι τα διεθνή πρότυπα δημοψηφισμάτων μας έχουν ξεπεράσει.Και φυσικά για την εδραίωσή τους έχουν εργασθεί πολλά ινστιτούτα συνταγματικού δικαίου των ελληνικών συμπεριλαμβανομένωn.